认识抓翻

回复 ray9394 的帖子

朋友，那正是“必要条件”（necessary condition）和“充分条件”（sufficient condition）的分别，“必要条件”是不能决定事件“会不会”发生，“必要条件”不存在，事件“不会”发生，“必要条件”存在，却不能决定事件“一定会”发生（很重要的逻辑思维），而“充分条件”就相反，“充分条件”存在，事件“一定”发生，“充分条件”不存在，事件“不一定”不发生。举个“充分条件”例子，在香港出生是得到香港居留权的“充分条件”，“充分条件”存在（在香港出生）的话，“一定”拿到居留权，“充分条件”不存在（不是在香港出生），事件“不一定”不发生（“不一定”拿不到香港居留权），仍可以透过其他条件（如居港7年）来让事件发生。另一方面人类是得到香港居留权的“必要条件”，“必要条件”不存在（不是人类），事件“不会”发生（拿不能拿到居留权），但“必要条件”存在（是人类），却不能决定事件“一定会”发生（能拿到居留权）。

抓地力作为“必要条件”只要不存在，翻车就“不会”发生，但抓地力存在了，翻车也“不一定会”发生，所以不能说摩擦力或抓地力可以决定翻车“会不会”发生。

就是说只要有摩擦力就有翻车的可能，这是没有异议的。
但是向心力大于摩擦力的话（侧滑），翻车的物理计算就不一样了。在次补种，我所提到的例子都是有一个假设，向心力是小于或等于摩擦力，所以这个是前提，没有这个前提，提到的公式是不成立的。

另外，有个很好的例子就是漂移车，飘移车可以围着一个很小的圈高速打转但是也不会翻车。

ray9394 发表于 11-6-3 14:20
应该是 v^2/r*tan(θ)>g

对，应该是 v^2/（g*r）*tan(θ)>1，已经改正了。

ray9394 发表于 11-6-3 16:54
另外，有个很好的例子就是漂移车，飘移车可以围着一个很小的圈高速打转但是也不会翻车。

高速是轮圈的转速，不是车速（v）。

漂移车没有车速吗？我找到一些以前mythbusters 的资料，他们试过用120mph 漂移过弯，但是我现在找不出这个短片。

硬把RC折腾成如此无趣的公式和理论，就像把一个鲜活的少女当成一个僵尸来研究她的结构，你不觉得这么做很残酷、很变态，外加超级的傻逼吗？你懂得怎么去玩味、去欣赏，而不是去死扣“她的肚脐眼长得稍微偏上了一点”之类的无聊话题吗？

所谓走火入魔，大概如此，RC这么玩，不如一头撞死算了。

不要想不开~~撞死还不如烂活着~~玩车就是玩车~~开心就可以了！

回复 huaran 的帖子

RC是到场上玩，回来后坐下来跟理论验证，调整，再到场上玩，这样的乐趣跟抄设定是不一样的。

我操，2天不见，到18页了。。。

马达王说的：论坛皆吹水，无须太认真。