认识抓翻

回复 anordinaryman 的帖子

W * v^2 / r * tan(θ) ＞ W公式是不是错了，公式左边 W * v^2 / r * tan(θ)，重量（W）乘以一堆带其他单位的代数，然后再用公式右边的重量（W）作对比？就是说公式左右两部分的单位不一样，是没法作对比的。

diehard 发表于 11-5-28 02:24
斑竹大人的物理应该还不错,好在我物理也还可以.

说你的几个错误, 正规物理里的确没离心力一说(当初大学的 ...

首先要弄清楚，公式不是我发明的，是真实赛车数据分析所沿用的，RC很少应用是因为车子在赛道上很多其他数据都难以收集（要把所有感应器缩细10倍装到遥控车上成本将是天文数字），但不代表遥控车就不用遵守这些物理定律。这些物理定律应用到赛车上已经很成熟，早已不在争论的层面，而在数据收集的应用上。

回答你的问题：" 最后加一个"=μ*mg "，一条算式要加什么是看要想算出什么来。在翻车的问题上，需要算出的是一个足以超过车重（向下）的向量（向上），把车提离地面，而公式里：向心力（量）X tan(θ)（向）就能求出超过车重（向下）的向量临界值，加入μ*mg这个变数对题解有什么帮助？

说到：“通常实际的做法就是减少地力,降车高.改滚动中心(其实也是为了降抓地力)”，这正是写这个主题的目的，把‘抓’翻这个错误观念改过来，因为若思路是以为‘太’抓做成翻车，自然是想到要减少抓地力，减少了抓地力，不翻车了，便以为理解正确，但可有细心想一想抓地力和车速的关系？是正比的关系，抓地力愈高，车速愈高，反之亦然，用不同方法（如涂502）去尝试减少抓地力，后果必然要反映在车速上，车速慢了，自然不翻车，换来是车手自我感觉良好（能用相同油门过弯而不翻车）而已，其实慢了的不单是弯中的车速，直路也牺牲了（若涂轮胎时超过了camber）。

最后要说明滚动中心是用来“分配”重力转移到前后轴，是相对的，前轴减少了滚动其实变相是后轴滚动多了，但整体上的力‘量’是不会改变的，而这个‘量’是由上述的公式所约制，若公式算出来的值超过了车重，任你怎调滚动中心也是要翻车的，必须要在公式内4个变数中作出调教，才能避免翻车。

ray9394 发表于 11-5-29 16:18
回复 anordinaryman 的帖子

W * v^2 / r * tan(θ) ＞ W公式是不是错了，公式左边 W * v^2 / r * tan(θ ...

原公式的W应该分作两个变数，一个m（mass）和一个g（地心吸力的常值9.8m/s^2），用W来概略是为了易于理解（已在1楼作补充更正）。

理论是写给希望参与竞速的朋友的，若只是心情玩玩，就不要理会了。若希望能开快一点，但又不想了解背后原理的话，遇上翻车而又不想减低车速时（看着别人都可以开得更快而不翻车），可以按着以下方法排查改善（按容易程度排列）：

1）驾驶方面，用尽了跑道的宽度没有？换言之是否依循了外、内、外的过弯路线？
2）是否downstop太少（droop太多）？这是遇上翻车时优先考虑的调车选择，事实上，即使不翻车，droop也不应set得太多，除非你要车子很强烈的扭动，否则一般不要超过3mm。
3）车宽还可以增加吗？在四轮的六角与轮胎之间加垫片（若只在其中一轴增加会增加推头/甩尾情况）。
4）还可以用软一点的弹簧吗？若2）无法进一步增加，便考虑这个，但会影响整体车子行走特性，需要更多其他设定配合。
5）车高还可以降低吗？降低车高应该很直接有效，但降低车高需要更多其他设定配合，弄得不好可能得不偿失，所以放到最后才考虑。

回复 anordinaryman 的帖子

那公式就不可以约简成为v^2 / r * tan(θ) ＞ 1了, 应该是 v^2 / r * tan(θ) ＞ 9.81。
其实我是读土木工程的，所以对机械计算不是很熟，但是我觉得悬挂支撑角度不一样，应该是对结果有影响的。另外，我还是觉得使用较低摩擦力的轮胎是有帮助的。我是这样想的，远离湾心的轮胎如果可以往外滑出去的话，反车这个动作就失去了支点。就像开真车做handbrake turn的动作一样，如果汽车不是横滑出去的话，反车的机会应该很大。我不知道我的想法是否正确，只是想讨论一下。

回复 anordinaryman 的帖子

显然斑竹大人没看懂我的意思.

物理曰:有一个正力必有一个反力. 此为牛三定律.
所以向心力的反力就是抓地力. 所以当然和μ*mg  有关!!!!.

回复 ray9394 的帖子

说得很对，原公式是m*v^2 / r * tan(θ) ，代入W后正确应该写成W*v^2 / (g*r) * tan(θ) ，但由于g是一个常数，为了解释方便而一直省略了。行家若要认真把单位对消而验证公式成>1的不等式时是应该加上的（已经在1楼补充加上了）。

handbrake turn是后轴突然失去抓地力（锁死车轮）而出现严重甩尾（转向过度），和有没有失去支点怎样联上关系我看不出来。但handbrake turn不翻车是因为落了handbrake车速就很难（不是不可能）达到翻车的车速，若在足够车速时，即使是甩尾也是会翻车的。

对于不抓地就不会翻车的误解，其实可以透过一个很简单的思想试验（thinking experiment）来说明，想像一辆双层、三层甚至四层的巴士在最上层坐满乘客，开在雪地上（排除雪地结成了冰，完全无法开动的极端情况），只要有很小的抓地力让巴士向前行进，在固定了速度后打方向，巴士会不会翻车？不会？把乘客升到五层、六层上去，会不会？当然，思想试验的结果是可以透过控制思想来决定，但理性一点去想，或许能理解到抓地力的‘量’并不是翻车与否的决定因素。

diehard 发表于 11-5-30 14:06
回复 anordinaryman 的帖子

显然斑竹大人没看懂我的意思.

不是说有没有关，而是说把这个变数加进公式得出来的是什么答案。翻车的临界向量算出来再乘以μ*mg后是什么东西？怎样解释？真的没看懂。

回复 anordinaryman 的帖子

m*v^2 / r * tan(θ) =-μ*mg=f(x)

斑竹大人你所做的一切都是为了减小最后的f(x), 同样减小轮胎的抓地力也是一样可以起倒减小最后f(x)

根据牛三定律,前2个力是同时存在,力的大小相同,方向相反,所以通过你忽视了改变抓地力和你改车架,减速其实是一样的作用.所以你说抓翻于轮胎无关,更本站不住角,或者说你只说对了一半.不够严谨.

是的。在很低摩擦力的情况下在一定速度下入弯也会反车的。可能我的比喻不是很正确。