回复 wori007 的帖子 - 发送自我的 Desire HD 大板凳android版 |
兄弟,你真的是概念问题。首先前单向的作用是减速时前輪仍然保持有动力,與你解釋的相反。至於DTM及F1為什么不是4驱?是因為規則限制。 看来我真的不用再说什么了,您已经用您的实际行动,为我们这次讨论做出了一个强有力的总结。 - 发送自我的 Desire HD 大板凳android版 |
本帖最后由 joho 于 12-3-25 23:11 编辑 你到底明不明白什麼叫單向? 以一架四驅皮帶房車架來作例子, 裝有前單向: 1) 加油時: 前單向变成近似直軸. 2) 減速時: 前單向, 由於是單向作用, 前輪会仍然保持一定的慣性动力向前轉动 (由於只是左右各一顆單向軸承, 前左/右輪仍然可以有速度差), 這一刻, 車架是傾向前驅的. 3) 制动時: 由於前輪有單向作用, 制动時只会鎖死尾輪. 所以有單向的車架制动非常不穩定. 以前單向流行, 其中一个最大原因是省电, 另一个原因則是單向能提供更佳的 off-power 轉向. 但制动時的穩定性則大受影响. 再不明白的話, 找架有前單向的車架看看, 把車拿上手, 加点油门, 然後讓油门回中. 尾輪会很快減慢, 但前輪就会持續轉动一段時间, 這就是單向作用了. 你要堅持 2WD 比 4WD 過彎快是你的問題, 但絕非事實. 今日剛好在 RCI 跑了一整天後驅, 出盡吃奶之力, 圈速最小還要慢自已的四驅1秒到秒半. 還有, 雖然不是大賽事, 但我是用成積說話的. |
兄弟,你真的是概念问题。首先前单向的作用是减速时前輪仍然保持有动力,與你解釋的相反。至於DTM及F1為什么不是4驱?是因為規則限制。 到底是谁不懂? 我一直在强调,2驱的车与4驱的车比,2驱车过弯的极限速度更快,但是极难达到,因为2驱的操控非常不易,跑一场比赛下来,几乎不可能每个弯道,车手都能完美的通过。所以整体速度较4驱慢,可您非要用整体的速度来否定车辆的极限,请问,这两点有什么必然的联系吗?在通过夹角弯的时候,2驱的优势更能得到体现。头单的作用也就在此。车辆减速过弯时,车更倾向于2驱,但是加速时由于头单的作用,变成前直轴,抑制了车的不稳定状态,使得出弯操控难度降低。这本身就说明在过弯时,2驱速度较快。否则要头单做什么?直接来个前差速不就好了。 - 发送自我的 Desire HD 大板凳android版 |
以下引用閣下之前的發文: 这些能说明什么问题吗?我的1/8油越还使用中、后限滑差速器。电越本身就是比较灵活的车子,前差使用较浓的差速油来抑制转向过度,无可厚非。您为什么不说有些1/8平跑,还使用后直轴呢。有的电房使用前单,目的不就是在减速时,让前轮无动力吗,这些东西我不想拿出来说,难免有以偏盖全的问题。只是我不太明白,对于世界上都公认的问题,为什么还会引发这样的争论?如果真的是4驱过弯快,那为什么F1不使用4驱?为什么DTM中绝大部分车都是后驱?包括世界上几乎所有的赛事,有多少选手使用4驱车,又有多少选手使用后2驱的车?您可以说模型和真车是有差别的,但是模型与真车的差别,我想更多的在于模型的反应比真车更敏感。在真车比赛中,一个高超的赛手可以游刃有余的掌握车辆,而且因为人在车里,所以对车的姿态有更直观的感受,而模型只是用眼睛来观察,加上本身反应就比真车灵敏,所以稳定性对于模型来说更重要。毕竟想像操控真车那样细腻的操控模型,几乎是不可能的。但对于车辆性能的极限可以发挥到哪种地步这样的问题,没有什么争论的必要吧? 你寫的, 所以我說你概念錯. |
再引用閣下帖文: 我一直在强调,2驱的车与4驱的车比,2驱车过弯的极限速度更快,但是极难达到,因为2驱的操控非常不易,跑一场比赛下来,几乎不可能每个弯道,车手都能完美的通过。所以整体速度较4驱慢,可您非要用整体的速度来否定车辆的极限,请问,这两点有什么必然的联系吗? 據你前文所說, 2驅(後驅?)直路快 (這点我不完全反對, 最主要是後驅車輕), 再加上你一直堅持2驱车过弯的极限速度更快(小弟百份百反對), 那麼無論多難, 一些專業車手总能跑出完美的一圈吧? 所以單談最快圈速, 照你說法, 2驅总会有一圈較四驅快吧? 可小弟在遙控車的世界裡, 在同一个場地內同一級別情況下, 還真沒有見過2驅比4驅快. 在通过夹角弯的时候,2驱的优势更能得到体现。头单的作用也就在此。车辆减速过弯时,车更倾向于2驱,但是加速时由于头单的作用,变成前直轴,抑制了车的不稳定状态,使得出弯操控难度降低。 首先頭單一般只会應用在4驅的車架上, 在车辆减速过弯时,车更倾向于2驱(前驅), 但大前題是車架仍然是4驅的車架, 後輪需然減速但依然有动力, 只是較傾向前驅而之, 與你所說的2驅是兩碼子事. 或者再簡單点, 你所說的 "2驅", 动力在前後分佈是這樣的: 前驅: 前 100%------0%後 又或 後驅: 前 0%------100%後. 頭單是什為情況呢? 先不談有否中差, 加速時 前 50%-----50%後 減速時 前面比例上由50%往下調, 但減速比例遠低於後輪, 因為有單向的輪子此時是自由轉动的. 至於後輪的減速是與动力的衰減同步的. 正是這樣產生前後輪的速度差. 還有一点, 配備前單向的四驅車架, 比沒有的車架在減速過彎時有一定優勢, 但在加油過彎時由於近似直軸, 實際是会較為推頭的. 这本身就说明在过弯时,2驱速度较快。否则要头单做什么?直接来个前差速不就好了。 頭單在4驅的應用如何達致証明 2驅速度較快, 小的洗耳恭聽. 還要堅持? 在地下畫个圓圈, 限時一分鈡, 你看看 2驅或4驅誰能跑更多圈? |
本帖最后由 wori007 于 12-3-26 22:13 编辑 回复 joho 的帖子 以下是引用内容: 你到底明不明白什麼叫單向? 以一架四驅皮帶房車架來作例子, 裝有前單向: 1) 加油時: 前單向变成近似直軸. 2) 減速時: 前單向, 由於是單向作用, 前輪会仍然保持一定的慣性动力向前轉动 (由於只是左右各一顆單向軸承, 前左/右輪仍然可以有速度差), 這一刻, 車架是傾向前驅的. 3) 制动時: 由於前輪有單向作用, 制动時只会鎖死尾輪. 所以有單向的車架制动非常不穩定. 以前單向流行, 其中一个最大原因是省电, 另一个原因則是單向能提供更佳的 off-power 轉向. 但制动時的穩定性則大受影响. 再不明白的話, 找架有前單向的車架看看, 把車拿上手, 加点油门, 然後讓油门回中. 尾輪会很快減慢, 但前輪就会持續轉动一段時间, 這就是單向作用了. 你要堅持 2WD 比 4WD 過彎快是你的問題, 但絕非事實. 今日剛好在 RCI 跑了一整天後驅, 出盡吃奶之力, 圈速最小還要慢自已的四驅1秒到秒半. 還有, 雖然不是大賽事, 但我是用成積說話的. 减速与制动,貌似是一码事吧?最起码在电车上是一码事吧?区别就是制动的时候,电机的反向扭力更大一些。 头单,顾名思义,单向运动,只能由传动轴带动车轮,车轮无法带动传动轴。那么减速时,由于单向轴承的作用,前轮无法带动头单的传动轴,等于就是前轮成了不受传动轴制约的两个可以空转的轮子。而后轮却会受后传动轴的制约,这时候的车就是后2驱的。您自己看看您之前的回帖吧,前后矛盾,一会说头单减速时前轮还保持有动力,一会又说减速(制动)时只会锁死后轮,难道在1/10电房上,减速与制动不是一码事?还说我解释头单解释反了。 兄弟,你是论坛VIP用户,很多初级玩家都看着呢,说错了没关系,改正过来就好了。为了自己的“面子”,把自己说错的理论左圆右圆,明眼人一眼就能看出来,初级玩家却很容易被误导,甚至在以后的模型生涯中,还要受错误的理论影响,你可曾想到过这些模友?你如果不服气,咱们发一个帖子,问问大家,头单的作用到底是如何的,也可以让很多不了解的模友学到些知识。我发的每个帖子,都是经过深思熟虑的,为的就是尽可能的把更多的知识带给大家。在帖子上与朋友们争论一些东西也很正常,很开心。毕竟道理不辨不明,经过一些论证,可以使自己的知识及经验更加丰富,也能够让更多的模友通过看帖子学到知识。但是我不希望与我争论的朋友,在帖子上把错误的理论拿出来然后左圆右圆,因为这样,会给看帖子的人带来很大的误导。 我想头单的问题咱们可以打住了。再争论下去没有丝毫的意义。 下面我说一下为什么后2驱的车为什么过弯时的极限速度更大。 1、同等配置,同等动力输出的两辆车,2驱比4驱轻,所以侧向抓地力相对值比较大。 2、动力输出上,多一组传动机构,对动力就有一部分损耗。同等动力输出的情况下,4驱动力损耗更大。 3、4驱车(头单不算,因为头单是4驱之后2驱两种方式间极端的转变,并且在减速入弯时,它等于是后2驱)前轮有差速,在转弯时,尤其是转急弯时,两个前轮之间会产生一定的抗力,抑制转向。而且因为内轮差,前轮与后轮之间也会产生抗力,影响转弯的顺畅。 至于很多朋友都感觉后2驱的车转向速度较慢,原因一般有一下几点 1、车轮角度调教不到位,导致车过分转向过度。所以车手一般在出弯时不敢或者不能将油门拉至车辆承载的极限。影响出弯的速度。 2、前后轮配比没有搞好,导致车辆转向偏向不足(只是偏向那种趋势,后驱车转向过度是肯定的)或转向过度。 3、后差油或限滑后差速油的阻尼不正确,或者珠差的扭力调整不正确,导致后轮打滑或动力输出不足。 4、前后避震的硬度、阻尼的硬度以及平衡杆的搭配不正确,导致车辆行走线路不对。 5、油门曲线(包括电调电量输出曲线)、转向操作曲线、舵机速度、舵角调整得不好,导致操控时无法更细腻的控制车辆。 我之所以说很少有车手既专后2驱又专4驱,是因为后2驱和4驱根本就是两种不同的调教方式,不同的操控手法。不是两种车都玩就算都专。注意,我说的是专,不是“玩”。最起码两种操控手法会相互影响。世界顶级的车手,都有习惯动作。一个最简单的例子,练小鼓的人,无法练射击。一个道理。 |
本帖最后由 wori007 于 12-3-26 23:29 编辑 回复 jinhainet2 的帖子 那么请问你玩过哪种和哪几个品牌的四驱和两驱车?你在场上跑过多久? 我的分析最起码能拿出证据。模型动力太强?这只能说明你的车齿速比不对。没有任何一个车手会觉得自己的车动力太过强劲。 至于单圈成绩,我早就说过了,不要拿稳定的发挥来混淆视听。我一直说的都是后2驱过弯的极限速度比4驱快。我就不明白了,是中国语言太过博大精深,还是个别人理解能力有限。我再直白的解释一次吧,比如,后2驱的车,过一个弯道,能够达到的极限是35Km/h,而4驱车过同样的弯道,极限是32Km/h。但是跑一圈下来,7个弯道,有谁能保证7个弯道都用35Km/h的速度过?为了稳定,可能车架的调教或者车手出弯时的操控,只能发挥出80%至90%的速度。而4驱却可以发挥出极限状态95%以上的速度,所以,跑一圈下来,当然4驱较快。但是如果仅就过弯的极速来说,后2驱比4驱快。我这么说能明白了吗?是不是我要是说飞机比汽车快,你也要告诉我,跑个500米,汽车的驾驶员能比飞机的驾驶员先站到地上? 你说拿着这个大家几乎都明白的问题,来回来去的说,我真不明白这么做在求知的领域上有什么意义。 不是我扯上VIP什么的,我只是想提醒一下我的论友,说出观点非常好,但是希望他能够注意一下,别说的前后矛盾,以免让部分模友看过之后产生歧义。因为毕竟他的身份很高,说话很有分量,很多模友都会拿他的话来当做教材来学习。这就是为什么老师说错一件事,影响很深远。 话说回来,JOHO这位朋友,抛去我们争论的观点不同以外,还是很值得尊敬的。不管对还是错,他最起码能说出很多例证来证明自己的观点,分析问题也很有条理,能从很多方面来论证自己的论点,知识面也很广。起码他不会只凭着YY,就上来一通乱说。 |
广告投放|联系我们|手机|投稿|Archiver|About us|Advertise|遥控迷模型网|RCFans ( 粤ICP备10210518号-1 )
版权所有 RCFans.com © 2003-2016