关于陡坡攀爬状态下轴效应的一些探讨及解决方案

写得很好，一个现象，多重分析，多理论，多环境，进行验证，分析，同时还有自我否定精神来继续深入学习研究，而不是简单粗暴的用一个模式或者方案去盖棺定论
这样会越来越好，RC的正向发展方向

这才是首页的档次。

这帖子好，必须留言！！！
楼主提到的几个问题，我已经碰到了。目前正在造自己的“类2.2s”，也得到了ngh的技术指导，看了此贴后，更明白了，收获颇多……谢谢，论坛需要这样的好贴，加油！

满满的干货！

是啊，这个帖子不是快餐，适合收藏慢慢琢磨。

看来还没完全写完，我先占座，等老王养肥了再看

感谢曾哥呆局各位dalao的鼓励，小弟再接再厉矢志冲出地球走向宇宙（手动滑稽）

两个娃的峰 发表于 18-6-28 13:51
这帖子好，必须留言！！！
楼主提到的几个问题，我已经碰到了。目前正在造自己的“类2.2s”，也得到了ngh的 ...

是的，2.2S真正玩进去太有意思了。因为高度自制性，很多构造上的调校空间很大，在规定轴距、轮距的框框内，对不同调校在性能上的优劣取舍，太容易让人沉迷了。我经常调车试车一弄就到凌晨3、4点。

我今天还问几个老哥一个选择题：
A、扭腰提高50mm（最大200mm），底盘最大离地高度增加25mm(最大110mm)，直坡攀爬降低2-2.5°（极限60.5-61°）
B、扭腰减少50mm(最大150mm)，底盘最大离地高度减少25mm(最大85mm)，直坡攀爬增加2-2.5°（极限62.5-63°）

回答真是各色各样。这还仅仅只是一款内双簧避震和一款外簧避震的选择，对性能的增减益都会造成这么大的影响，在不同人眼里的取舍也全不同。有意思。

wwhxynk 发表于 18-6-28 15:10
是的，2.2S真正玩进去太有意思了。因为高度自制性，很多构造上的调校空间很大，在规定轴距、轮距的框框内 ...

这是个很综合性的问题，涉及的不单是车本身，还有怎么玩的，玩的地形是什么样的。我目前的车，都是按苏州天平山、灵岩山一带的地形和我们穿越的玩法在搞，既有部分性能优势，续航和结构要求也比较高。目前正好在搞拉杆，要抑制“三脚猫”现象，帖子就来了，及时雨~~

ps：帖子里还有我GOM爬坡的视屏~~哇哈哈哈哈，荣幸荣幸

闲云帝 发表于 18-6-28 15:00
看来还没完全写完，我先占座，等老王养肥了再看

大帝威武，在下已经够肥了，不能继续了！