Axial官方都出直桥了，再出个三代单速波箱可好？

自组攀爬费心费力，零件整合度不高，各种配件尺寸各式各样，90%的人装出来就是一堆垃圾。厂家出整车玩家省劲多了，看哪不爽再改改呗。

来自安卓APP客户端

KSAJLKD峰 发表于 2020-11-23 11:14
自组攀爬费心费力，零件整合度不高，各种配件尺寸各式各样，90%的人装出来就是一堆垃圾。厂家出整车玩家省劲多了，看哪不爽再改改呗。

不完全是这个意思 厂家可以出部件 比如 大梁 单速双速波箱 前置还是中置 带不带overdrive 带不带行星齿轮 不同材质或者样式的桥 把这些大件提供不同的选择出来自选 最后还是你这个牌子的东西 好比提供喜欢涡轮增压 大排量自吸 油电混动 每一种都可以任选 手动 还是 at 还是 双离合 或者 cvt， 这么一排列组合就有二三十种以上的搭配，出一两款整车显然是满足不了的 我这么说你能明白么

来自安卓APP客户端

我觉得很香啊！~

其实现在前后直桥的车型实在太多，玩家都有些腻了，确实需要一些结构上的改变。例如带差速锁的独立悬挂加后直桥，现在几乎没有大厂出，

来自安卓APP客户端

旭子 发表于 2020-11-21 10:02
我看双速，差速，断传，门桥都是违背攀爬概念的。

双速–攀爬重心一般前后6/4或7/3，重心高，胎还软，拉高速根本不是那回事儿，就算拉起来也伤车。

差速–车本身的设计就相当于真车上锁，所以才能爬陡坡，为何又做出差速？

断传–真心看不出何用，能切换两驱？能锁死后轮坦克调头？然而能用几次？极速的时候不小心误触断传了开关，然后...

门桥–最不合理的设计，为了增加通过行而大幅牺牲侧向角度，比起所谓的通过性换来翻车概率真心不划算，而且还要牺牲一定的扭腰。

门桥不加桥上配重确实很容易翻车，我深有体会，但是加配重性能又不行了

来自安卓APP客户端

直接玩二代

来自苹果APP客户端

mjiskingofpo 发表于 2020-11-23 11:35
不完全是这个意思 厂家可以出部件 比如 大梁 单速双速波箱 前置还是中置 带不带overdrive 带不带行星齿轮 不同材质或者样式的桥 把这些大件提供不同的选择出来自选 最后还是你这个牌子的东西 好比提供喜欢涡轮增压 大排量自吸 油电混动 每一种都可以任选 手动 还是 at 还是 双离合 或者 cvt， 这么一排列组合就有二三十种以上的搭配，出一两款整车显然是满足不了的 我这么说你能明白么

你的问题很简单。给你个二三十种的搭配，模具，人工这得多么高的成本？厂家挣的少，搞不好还亏钱。
自组的话厂家就得定昂贵的价格，类似保时捷的选装，一堆塑料件组起来万八千的，有几个会买呀

来自安卓APP客户端

旭子 发表于 2020-11-21 10:07
当然存在即有原因，我上说的还是有市场需求的，所以车子嘛看你想咋玩...

仿真流车尽可能接近真车构造，有用没用的都顶上，不要在乎性能，能简单穿越即可。

综合流(T4大军)各面都沾点，能跑能爬能穿越，还带点仿真。

纯爬流车越轻越好，就是单速单传直锁直桥(可选前后单独传动比)，玩的是微控。

你说这么多，纯爬，得分地形，什么东西都不能单一看待，比如雪地，我们这雪厚，直桥太限制了，大大影响玩车感受，但门桥就好太多。雪地纯爬，你不用高速根本没用。只看扭矩，不谈马力的，都是扯淡。还有很多地方双速，门桥都适用，存在即合理

来自安卓APP客户端

a296269252 发表于 2021-01-27 19:12
你说这么多，纯爬，得分地形，什么东西都不能单一看待，比如雪地，我们这雪厚，直桥太限制了，大大影响玩车感受，但门桥就好太多。雪地纯爬，你不用高速根本没用。只看扭矩，不谈马力的，都是扯淡。还有很多地方双速，门桥都适用，存在即合理

存在不是合理(别学郭矮子)

存在是有原因的，因为你那雪地的特殊环境，所以才衍生出针对雪地的玩车方式，这是因果不是合理。

来自安卓APP客户端

旭子 发表于 20-11-21 10:02
我看双速，差速，断传，门桥都是违背攀爬概念的。

双速–攀爬重心一般前后6/4或7/3，重心高，胎还软，拉高 ...

双速，差速，门桥都是偏仿真玩法。   1：1越野车一般都有高低速，差速锁。乌尼莫克这样的车也带门桥。

实际野跑来说， 双速可以拉灰，差速可以先模拟打滑，然后锁差后通过。前差打开高速转弯也不容易侧翻，后差锁上可以漂移。门桥爬石头也有一定优势。

追求极限爬坡，那就还是强爬，配重或者加涵道，然后就退魔了。