对TA04R的看法

不远了

     

以下是引用SRT在2005-3-27 2:47:58的发言：
      [quote]以下是引用jimmyqian在2005-3-27 2:35:41的发言：
破烂4是虾米东西啊？偶不了解呀。8过我知道PRO4绝对好车呀，嘿嘿

还没下地就需要拆8次波箱[em38][em38]
[/quote]

为什么？

我个人还是蛮喜欢TA04的，因为我自己就有一辆TA04 Pro Blue Edition，我也不会去比赛。平时玩玩这辆很不错了。而且其实还是很中性的。
RC的setting和真车不同，因为其实RC的情况比真车要极端得多，你按比例把物理公式推算下就会冒冷汗了。
我个人很喜欢TA04，也很有感情。当然大家也都说了它的一些缺点。这在现在看来其实也不是它的错。随着马达、电池的进化，比赛的极限被推向一个新的高度，新的材料工艺导致很多新的设计、新的潮流的出现。现在来说TA04的重心太高了，传动位置在前后的取舍也不够理想，大部分的版本两边还是太宽，同时如果要让它使用分立电的话需要很大的周折同时也不见得效果好。尽管如此，如果你不比赛，还是很棒的车。我买皮带车就是被他的机械感所迷恋。至今为止这也是我用的唯一一辆皮带车。(不包括收藏的那些车)
所以TA04还是很不错的^^

TA04 TRF应该还是有点性能的，但毕竟也是老车了

     

以下是引用michael.f在2005-3-25 11:43:05的发言：
TA04还有一个TA04 TRF版本应该属厂改，个人认为属换汤不换药之作，虽然更换大量的轻量化补品可以改善空车的时候重心分布的问题，可是一装上电池和电动机之后情况就是另一番天地了，重量的前后分布应该是不可能比40：60更好的……，我没有玩过TA04R，只是最近手痒想换车，翻了一堆的资料，包括一些汽车的杂志，一般认识来看，重心靠后容易出现转向过多，而重心靠前容易出现转向不足，但是可以通过悬挂的调整来解决，这在悬挂设定上就比较考工夫，所以一般赛车都追求前后重量比尽可能接近50：50，这样可以通过比较简单调整前后悬挂来控制转向过多（或转向不足），要取得近乎中性的转向也是件轻而易举的事情，所以很多比较极端的赛车（极端例子：F1），和很多极端的街跑（F360等）都会采用MR布局（中置引擎后轮驱动）或者使用前置引擎但是把变速箱放在后轴（保时捷好象是现役SUPERCAR中唯一后置引擎的死忠派了，哈哈）。象楼上说的采用前硬后软的减震设定还是有针对性，一辆倾向转向过多的车，采用前硬后软的设定恰好可以改善这个问题，使转向趋向中性，但就我所知，RC的弹簧分几档，最硬是白色，接着应该是蓝，黄，红，此设定的前后差了两个档，当然是可以通过绞牙来微调，可是我觉得这还是个人操作习惯的问题，因为我觉得这样一来可能会使车子出现轻微的转向不足，而且，如果一辆本身重心就靠后的车，在后轮用了软弹簧后有没有可能出现大力加速的时候由于重量不能有效的转移而出现加速效率降低的可能性……，悬挂系统上还有防倾杆这个东西，是否可以换用较软一档的弹簧，然后余下的问题通过使用较硬的防倾杆和绞牙来解决？只要解决拐弯的时候控制重量过多的转移的后外侧车轮就可以有效的抑制转向过多。说到底，我觉得还是个人操作习惯的问题，有的人喜欢转向过多，有的人喜欢转向不足，也有的人喜欢中性的，但是我翻了很多汽车杂志 ，多数的赛车在设定的时候都倾向于轻微的转向不足，因为在极限到来的时候，纠正转向不足比纠正转向过多要容易的多，但也有例外，车王舒马赫的车的设定就是转向过多的，转向过多虽然可以使车子在弯道更加灵活，但是，操作不好也是很容易失控的，对技术要求比较高。哎呀……说了那么多离谱了……呵呵，无意在各位高手面前班门弄斧，只是想和大家多讨论一下，因为我觉得车的设定是一样很复杂而且综合性很高的东西，不光关系到悬挂，还关系到车身配重，轮胎，车轮角度等等等等的一大堆问题，……呵呵，大家不要拿板砖砸我哦。

1。你认为重量分布40：60最好，按照你的理论来看，重量靠后是比较甩的。你又说赛车一般都是比较推头点好。MR的车应该是重量比较靠后一点的，那按照你的理论来说，MR的赛车都会比较甩，应该你说过重量比较靠后是比较甩的而重量比较靠前是比较推头的。那既然赛车一般都需要比较推头一点那为什么还要设计成MR呢，按你的理论这样设计出来的车天生就比较甩，然后为了推头一点再把车架配重和调整到比较推头。那按你的理论来看直接把车设计成重心靠前不就好了，省去很多麻烦了。干什么还在设计成MR？设计师比较你还笨吗？既然你说赛车推头一点好，你的理论又是重量靠后比较甩，那重量分布为40：60应该是比较甩的，那为什么你又认为重量分布为40：60是最好的呢，麻烦你随便看什么文章和杂志都看得认真一点，省得再出现这样前后矛盾的理论。[em43]

2“就我所知，RC的弹簧分几档，最硬是白色，接着应该是蓝，黄，红”，RC每个牌子的弹簧颜色和硬度分色都不同，光YOKOMO来说从最软的黑，白，蓝，黄，粉，原色，绿，到最硬的橙色就分8档。你对RC弹簧的分色是指哪一种牌子呢？

最后，麻烦你到http://www.rcfans.com/0200/index.htm#b1把里面的技术文章认真的看一遍

以下是引用michael.f在2005-3-26 21:17:55的发言：
&如果有两个人他们对同一件事的说法完全相反的话，那么必然有一个是错的。在这件事上，我相信我的理解是对的，这不关乎是RC或者是汽车的问题，这只是一个基本的物理学原理，任何一个懂得做受力分析的人都应该懂这个原理。另外，你为什么要把两样本来是一水同源的东西截然独立开来呢？RC和汽车并不是同一种东西，在某种程度上可以这么说，可是他们的原理是相通的，本质是相同的。我并没有把汽车杂志当RC杂志来看，我只是追寻一些原理上的东西，对RC的很多东西我是很无知的，这点我毫不介意承认，起码在一些周边设备的问题上我完全是一窍不通，我也不知道撞坏了车壳后找不到原配的能不能用其他的，不懂就是不懂，甚至觉得PRO3是设计很成功的皮带车，当然，到现在我也还是这么觉得的，换代并不一定代表上一代不行，只是换代产品通常都是比上一代的设计优秀。RC上的许多东西都是来自于汽车的，如果你连这点都要否认的话，那么我们没有必要再说下去，很简单的一个问题，你知道车在拐弯的时候，内弯车轮的角度是比外弯大的吧，知道为什么吗？这无论是在汽车上还是在RC上都是的。

也许你对重心位置影响转向的说法在真车有可能是对的，在用在RC上就是错误的，你再认为你是对的也没用。重心靠后会提高后轮抓地力，结果就是比较推头而重心靠前的结果相反。重量会提高抓地力，这一点就算在四驱车上也是成立的。在真车上应该也是成立的，不知道你为什么会有相反的说法。

我不懂得做受力分析，所以麻烦你把你的说法用受力分析做出来给我看。

RC与汽车原理相通也只是一小部分罢了，如果一定要把RC和汽车拉在一起那只能说RC是汽车的一种极端状态下的产品。

[此贴子已经被作者于2005-3-26 23:52:16编辑过]

      还没落地波箱已经滑牙了[em01][em01]