|
|
找碴 发表于 17-8-25 16:29 这反话说的…… 我开始就说了，整个模型都在材质精度和细节上，做最大限度兼顾与妥协。双鹰的作为硬壳的硬伤太多，多到几乎没法拍照。如果你觉得硬壳细节好，可以看看新光。原厂软壳胜在整体线条轮廓，在2米之外拍照，是非常舒服的。新光胜在细节，做得极致的星光，近距离拍细节很舒服。止于双鹰……目前我只看到过两三个做得好的。如果两个都要极致，JK目前没有这样的车壳。 你要为双鹰这样的硬壳而妥协，我觉得没有什么问题。毕竟各人玩得不一样 |
本帖最后由 呆呆口水流 于 17-8-25 16:49 编辑 找碴 发表于 17-8-25 16:29 按照你的这个说话方式，我也来赞赞双鹰？ A柱弯曲是超前的创新？四四方方的前脸是大胆改革，转向灯故意靠外兼顾行驶安全？缩小的进气口是对原厂错误的修正？ 笔直的侧面线条，是对真车幅度的不妥协？更加接近90度的倒角提升了车壳的攻击性显得更加凶猛？超大的雨刮器保证极端天气出行？粗壮的天线是改装的卫星电话？长条形的合页，减少了原厂完美的解决了原厂占用车身面积过大的错误？ |
本帖最后由 呆呆口水流 于 17-8-25 18:47 编辑 找碴 发表于 17-8-25 18:19 对照你的真车，看你过去的帖子里面的双鹰车壳，如下    你看清楚双鹰的A柱没？看清楚转向灯的位置没？你再看看前脸边缘有没有斜面？你看看真车机盖的俯视图呢？你看看车壳后备的弧度和倒角呢？你看看合页的形状呢？看看雨刮器的粗细呢？看看门把手的幅度呢？…… 我还以为你真要拿出你的双赢壳来说什么，结果是真车。 …… JK真车改装图我应该不会比你看得少。给车壳找茬，不会比你找得少，肯定都有一些无法实现的细节，也有一些可以实现但是因为代价太大而放弃的细节。 舍双鹰用原厂肯定是有自己的取舍，我从来没说软壳细节要超越硬壳，我一直都在强调在材质精度细节几方面寻找一个自己认为可以接受的妥协。。。包括新光其实也不是那么完美。只是他的底子在硬壳毛坯中，是相当好的，尤其是幅度，合页这些。。但是他作为玩具，同样存在比例问题。。。原厂软壳作为授权壳，都存倒角和部分细节比例的问题。。。。我个人觉得，在这些方面，我应该不比你知道得少。 我再次说明一点，这个车壳并不完美，还有不少瑕疵，还有一些想改不敢改的地方。但是这个车壳，在轮廓上，是比较出色的，而且在内部，还有一些我不方便透露的做工，使得这个非常独特。 硬壳比软壳，模糊的说细节一定就好很多，这个提法也不是准确的。应该是说，硬壳在一些细小的地方，比软壳有更强的立体感、、、比如双鹰的内饰就很好，比如新光的合页。。。。再比如就算双鹰幅度有问题，从背后45度角看过去，都非常好看，软壳因为材质，不可能达到这样的效果，你撇开这些最基本的东西，不谈材质找问题，看似都是问题，其实都是说了白说的问题。因为根本不可能改变。 |
找碴 发表于 17-8-25 18:54 这就对了。我这个帖子的目的，不是说不能用什么，或者一定要用什么。我只是想说明，自己在选择配件和车壳的过程中，选了什么，最后放弃了什么，为什么采用这样的方案。。。只是在众多配件中选择自己认为各种综合因素妥协后的一个结果。 包括我使用VP配件，并不代表VP的结构是最好的。而是综合材质，精度，强度和细节，我认为在妥协之后，是自己觉得可以接受的。。。。你说你来争个什么输赢呢 |
广告投放|联系我们|手机|投稿|Archiver|About us|Advertise|遥控迷模型网|RCFans ( 粤ICP备10210518号-1 )
版权所有 RCFans.com © 2003-2016
