衡量性能爬的标志性指标是什么？

或者换一种说法：一辆车的攀爬性能强体现在那些方面？就是说哪些别的车过不去，而我能。简单地说就是通过性如何。
是否可以以下四种为典型代表？

1.     
过垂直障碍。主要对车的要求为：轴距长、中心离地高度、适中的前后配重比。
2.
爬坡：更低的重心、长轴距、重心尽量的前移、与轮胎抓地相匹配的车重。
3.
坡上侧倾角度：更低的重心、车宽
4.
跨越障碍高度：大中心离地高度、小轴距。
抛砖引玉，请各位补充更多的典型障碍类型……

在实际改进爬车性能的时候，感觉各个性能指标的彼此之间经常是相互干涉的。如果考虑常见的综合路况，各方面应该如何取舍呢？

比如：
如果追求过垂直障碍性能，就会要求尽可能大轴距、大离地高度；这在其他不变的前提下，必然会导致重心升高。
追求最大爬坡角度，那就是大轴距，低重心，前轮配重；车重和轮胎抓地力的匹配调校，轮胎抓地力越好，对前轮的配重就要求越大。

大轴距、大离地高度 和 低重心 好像 矛盾不大

好像还是有矛盾，比如第1个，要过垂直障碍，轴距越长，要求的中心离地高度也就越大，不然会卡在中间；同时中心离地高度增大，在其它物体摆放相对不动的情况下，就必然导致重心升高。

那就调整重心呗，又不是不能调整，呵呵

假设在限定车比例的情况下~离地高度和低重心应该还是矛盾的~但不是没有办法改善~在轮胎和底盘底部配重应该可以降低重心~从而在高度和重心之间找个相对合适的平衡点~
不知道我讲的对不对~

重心位置的问题的确如楼上两位所言。

在轴距和离地高度之间如何平衡呢？
我的目前轴距L=410mm，离地高度H=155mm。H稍微小了点。如果调整到L=395mm，H可以达到170mm；付出轴距缩小和重心升高（假设在轮胎和底盘底部配重已经最优）的代价是否值得？这些会影响1楼所说的第2、3部分的性能。

在我看来，性能爬的标志是长相……长得扁平的，越不像正常车的性能通常越强大。

HSP原来就是轴距L=460，离地H=120，加上轮胎配重以后，1楼所说的第2、3部分的性能那是没法说了的，就像楼上说的“性能爬的标志是长相……长得扁平的”，但这就遇上问题，爬个台阶状障碍老是被卡住，车身抬起，前后轮使不上劲，这才想起提高H，这就悲剧了，一系列问题就来啦。故而谋求各方面寻求一个最佳平衡点，毕竟日常所遇到的是综合路况，避免一方面强，而存在某个短板。
力求均衡吧

性能最强的爬，其实不应该是车，而应该是人形（肢节形）的机械

所以为什么科幻战争中那些杀戮机器除了会飞的，就主要是各种人性、 肢节形的机器，就是因为肢节形的机器，才真正不受本身大小的限制，可以适应各种复杂地况的攀越

猴子轻松就可以上树，哪有任何一台车是可以上树的啊？对不对，哈哈