发表于 22-12-29 17:04:36
来自手机
|显示全部楼层
来自： 中国
你的反问和这些发言都充分反映了气急败坏的心态，其实我一直都在澄清我不想多讨论道德不道德的问题，因为没有意义。
如果你不了解外观设计专利保护和汽车行业的知识产权授权实践，我的问题不是向你提的，你可以继续使用自己的道德标准去评判网络上的一切，但我还是会认为你说的都没有回答我的问题。 |
发表于 22-12-29 17:12:06
来自手机
|显示全部楼层
来自： 中国湖北武汉
Ffffao 发表于 2022-12-29 17:04
你的反问和这些发言都充分反映了气急败坏的心态，其实我一直都在澄清我不想多讨论道德不道德的问题，因为没有意义。
如果你不了解外观设计专利保护和汽车行业的知识产权授权实践，我的问题不是向你提的，你可以继续使用自己的道德标准去评判网络上的一切，但我还是会认为你说的都没有回答我的问题。
对对对，我气急败坏了，我以为你是来讨论问题的，我竟然试着和你沟通，我有什么毛病。 |
发表于 22-12-30 13:04:02
来自手机
|显示全部楼层
来自： 中国河北石家庄
发表于 22-12-31 11:10:04
来自手机
|显示全部楼层
来自： 中国北京
Ffffao 发表于 2022-12-29 16:57
第一个问题是A啊，第二个问题我不了解，因为不喜欢。
但我认为，从法律上这两个状态并不改变一点，似乎不管是capo的产品还是京商、田宫的产品，都能够合理合法地销售（前提是咱们上面已经讨论过的，如果没有挂日产标且法律上没有侵犯日产的其他知识产权），那区分这个“状态”有什么意义呢？
或者这么说，日产给京商、田宫的授权，授予的本来就是知识产权权利，而不是道德判断的基础。
我觉得讨论已经太多了，这么说吧，我的价值观是这样告诉我的：
1）在生效的IP权利保护期内，有授权是合法的，无授权是违法的；
2）在IP权利保护过期失效后，无论是否获取原厂授权都不会违法；
3）商业逻辑只考虑合法与否，因为法律是最低的道德标准，追求道德会带来更高的成本（并向消费者转嫁）；
4）作为一个玩家，我不愿在第2种情况下因为厂家追求更高的道德标准而付出额外成本；但我同时理解，有其他玩家会愿意因追求更高的道德标准希望厂家在第2种情况下获取原厂授权，并相应支付额外费用。
我个人是不会嘲讽后面这类愿意付出额外成本的玩家“为情怀付费”的，因为只有法律是约束所有人的，道德是约束自己的，拿着道德大棒去攻击别人，本身刷优越感的行为，就像是说“我的道德感比你强所以你道德败坏”一样。
所以我从一开始就不断地在强调想了解法律问题，可惜看上去你们既不关注别人问了什么，也不理解“道德是约束自身的”这一个基本逻辑，无需多言了。
先给你举个例子吧，我手头没有r34相关的版权例子，只有淑女z的，这个车应该比r34稍微再早一点吧？具体我也不太清楚，但是依旧需要授权。
 |
发表于 22-12-31 11:34:00
来自手机
|显示全部楼层
来自： 中国北京
Ffffao 发表于 2022-12-29 16:39
不管是抄高考作文（虽然我不太懂高考作文咋抄）还是抄学位论文，我理解都属于典型的违法啊，不知道有什么关联…
我一再强调了，违背道德，这个判断是很主观的，你的这个观点我还是用西游记之类的文学作品来类比，难道还要去找吴承恩后人拿授权否则就不道德？
你用了车型，不挂车标不授权就是钻空子，有人觉得钻空子可耻，有人不觉得。谁也没必要说服谁，有人骂正常，有人捧也正常，你不能不让人家骂，你也不能不让人家捧。 |
发表于 23-1-7 15:20:19
来自手机
|显示全部楼层
来自： 中国北京
