平跑一哥这个宝座非capo莫属

Ffffao 发表于 2022-12-29 15:16
首先，把模型外观设计比做出轨就很没有关联性。其次，“未授权”怎么能说是一种状态呢，“权”本来就是法啊，没有法的时候哪儿来的权呢？原始人只懂丛林法则不懂知识产权啊…当然，如果你是从你的道德观判断，对这个事情做了道德判断，我觉得或许这样能更好地描述你（及楼上各位持否定态度的模友）的观点：因为capo的这款产品使用了gtr的外观设计，但没能得到日产官方的背书认可，对于你们来说这是不尊重日产官方的表现，由此你们对capo表达了谴责。
虽然我不认同，但如果是上面这种表述，那纯粹就是个人价值判断了，也没什么好讨论的，毕竟这就不再是一个“是否有授权”的客观问题，而是一个每个人都有的价值判断。

不如你现在问问自己capo获得日产的授权了吗？
A.获得了 B没获得
你再问问自己，京商和田宫的同款车模获得了日产的授权了吗？
A.获得了 B 没获得
如果前两个问题答案不同，请问自己最后一个问题那么获得授权是否可以有两种状态？

来自苹果APP客户端

开鸟撞飞机 发表于 2022-12-29 15:47
未经他人同意，使用他人的原创设计，without approve，算不算违法？这个状态一定要违法才成立？你抄了我的作文，违法吗？不违法你就没抄是这个意思不？我举例出轨是为了说明不违法一样可以违背道德，有问题吗？你的意思是不违法的事批评不得？说不得？是吗？

不管是抄高考作文（虽然我不太懂高考作文咋抄）还是抄学位论文，我理解都属于典型的违法啊，不知道有什么关联…
我一再强调了，违背道德，这个判断是很主观的，你的这个观点我还是用西游记之类的文学作品来类比，难道还要去找吴承恩后人拿授权否则就不道德？

来自安卓APP客户端

Ffffao 发表于 2022-12-29 15:16
首先，把模型外观设计比做出轨就很没有关联性。其次，“未授权”怎么能说是一种状态呢，“权”本来就是法啊，没有法的时候哪儿来的权呢？原始人只懂丛林法则不懂知识产权啊…当然，如果你是从你的道德观判断，对这个事情做了道德判断，我觉得或许这样能更好地描述你（及楼上各位持否定态度的模友）的观点：因为capo的这款产品使用了gtr的外观设计，但没能得到日产官方的背书认可，对于你们来说这是不尊重日产官方的表现，由此你们对capo表达了谴责。
虽然我不认同，但如果是上面这种表述，那纯粹就是个人价值判断了，也没什么好讨论的，毕竟这就不再是一个“是否有授权”的客观问题，而是一个每个人都有的价值判断。

还是说你不想回答上面的问题，只想说他没挂标，不需要授权，所以没有授权这个问题不存在？这两个问题冲突吗？不需要授权且没有得到授权不能成立吗？不需要授权，所以没有授权，你们凭什么骂？我没有那么高的道德标准，我可以不骂。对呀，你说服自己就行了。

那别人为啥骂呀，你让他拿出原创的设计别却碰瓷gtr不就行了？哦，拿不出来？整个产品的核心都是我如何如何和gtr长得像，那可是经典，那可是情怀啊，结果是个碰瓷的，我和原厂可没关系哦，我没挂标哦！又当又立形象不？有人骂很难理解吗？你不理解没事啊，广大看官理解就行了。就酱。

来自苹果APP客户端

Ffffao 发表于 2022-12-29 16:39
不管是抄高考作文（虽然我不太懂高考作文咋抄）还是抄学位论文，我理解都属于典型的违法啊，不知道有什么关联…
我一再强调了，违背道德，这个判断是很主观的，你的这个观点我还是用西游记之类的文学作品来类比，难道还要去找吴承恩后人拿授权否则就不道德？

你这明显就是找歪了，小学生的作业可以抄吧，违法吗？妨碍他是在抄这个事实吗？还不知道有什么关联，哎，你理解就好，不理解的话，找王姐吧。

来自苹果APP客户端

开鸟撞飞机 发表于 2022-12-29 15:55
不如你现在问问自己capo获得日产的授权了吗？
A.获得了 B没获得
你再问问自己，京商和田宫的同款车模获得了日产的授权了吗？
A.获得了 B 没获得
如果前两个问题答案不同，请问自己最后一个问题那么获得授权是否可以有两种状态？

第一个问题是A啊，第二个问题我不了解，因为不喜欢。
但我认为，从法律上这两个状态并不改变一点，似乎不管是capo的产品还是京商、田宫的产品，都能够合理合法地销售（前提是咱们上面已经讨论过的，如果没有挂日产标且法律上没有侵犯日产的其他知识产权），那区分这个“状态”有什么意义呢？
或者这么说，日产给京商、田宫的授权，授予的本来就是知识产权权利，而不是道德判断的基础。
我觉得讨论已经太多了，这么说吧，我的价值观是这样告诉我的：
1）在生效的IP权利保护期内，有授权是合法的，无授权是违法的；
2）在IP权利保护过期失效后，无论是否获取原厂授权都不会违法；
3）商业逻辑只考虑合法与否，因为法律是最低的道德标准，追求道德会带来更高的成本（并向消费者转嫁）；
4）作为一个玩家，我不愿在第2种情况下因为厂家追求更高的道德标准而付出额外成本；但我同时理解，有其他玩家会愿意因追求更高的道德标准希望厂家在第2种情况下获取原厂授权，并相应支付额外费用。
我个人是不会嘲讽后面这类愿意付出额外成本的玩家“为情怀付费”的，因为只有法律是约束所有人的，道德是约束自己的，拿着道德大棒去攻击别人，本身刷优越感的行为，就像是说“我的道德感比你强所以你道德败坏”一样。
所以我从一开始就不断地在强调想了解法律问题，可惜看上去你们既不关注别人问了什么，也不理解“道德是约束自身的”这一个基本逻辑，无需多言了。

来自安卓APP客户端

我最后回复你一次，西游记的衍生作品中，能拿得出手的每一件作品都有一个共性，那就是一个原创的内核。有些只是借用了西游记的故事背景，甚至很少的一部分。那些几乎复刻了西游记原著的作品也都提到了改编自西游记，提到了作者吴承恩。capo敢提这是日产的吗？另外多读点书，人家是明代的，可不是1000年前的人哦。

来自苹果APP客户端

开鸟撞飞机 发表于 2022-12-29 16:45
你这明显就是找歪了，小学生的作业可以抄吧，违法吗？妨碍他是在抄这个事实吗？还不知道有什么关联，哎，你理解就好，不理解的话，找王姐吧。

你的反问和这些发言都充分反映了气急败坏的心态，其实我一直都在澄清我不想多讨论道德不道德的问题，因为没有意义。
如果你不了解外观设计专利保护和汽车行业的知识产权授权实践，我的问题不是向你提的，你可以继续使用自己的道德标准去评判网络上的一切，但我还是会认为你说的都没有回答我的问题。

来自安卓APP客户端

Ffffao 发表于 2022-12-29 17:04
你的反问和这些发言都充分反映了气急败坏的心态，其实我一直都在澄清我不想多讨论道德不道德的问题，因为没有意义。
如果你不了解外观设计专利保护和汽车行业的知识产权授权实践，我的问题不是向你提的，你可以继续使用自己的道德标准去评判网络上的一切，但我还是会认为你说的都没有回答我的问题。

对对对，我气急败坏了，我以为你是来讨论问题的，我竟然试着和你沟通，我有什么毛病。

来自苹果APP客户端

比例再大一点就好了

来自安卓APP客户端

Ffffao 发表于 2022-12-29 16:57
第一个问题是A啊，第二个问题我不了解，因为不喜欢。
但我认为，从法律上这两个状态并不改变一点，似乎不管是capo的产品还是京商、田宫的产品，都能够合理合法地销售（前提是咱们上面已经讨论过的，如果没有挂日产标且法律上没有侵犯日产的其他知识产权），那区分这个“状态”有什么意义呢？
或者这么说，日产给京商、田宫的授权，授予的本来就是知识产权权利，而不是道德判断的基础。
我觉得讨论已经太多了，这么说吧，我的价值观是这样告诉我的：
1）在生效的IP权利保护期内，有授权是合法的，无授权是违法的；
2）在IP权利保护过期失效后，无论是否获取原厂授权都不会违法；
3）商业逻辑只考虑合法与否，因为法律是最低的道德标准，追求道德会带来更高的成本（并向消费者转嫁）；
4）作为一个玩家，我不愿在第2种情况下因为厂家追求更高的道德标准而付出额外成本；但我同时理解，有其他玩家会愿意因追求更高的道德标准希望厂家在第2种情况下获取原厂授权，并相应支付额外费用。
我个人是不会嘲讽后面这类愿意付出额外成本的玩家“为情怀付费”的，因为只有法律是约束所有人的，道德是约束自己的，拿着道德大棒去攻击别人，本身刷优越感的行为，就像是说“我的道德感比你强所以你道德败坏”一样。
所以我从一开始就不断地在强调想了解法律问题，可惜看上去你们既不关注别人问了什么，也不理解“道德是约束自身的”这一个基本逻辑，无需多言了。

先给你举个例子吧，我手头没有r34相关的版权例子，只有淑女z的，这个车应该比r34稍微再早一点吧？具体我也不太清楚，但是依旧需要授权。

来自苹果APP客户端