平跑一哥这个宝座非capo莫属

开鸟撞飞机 发表于 2022-12-27 23:20
因为这个车吧，它不是用来玩的，或者不是主要以玩来设计的。那么其主要属性是往收藏和观赏上面靠的。那么以此属性为主的商品在其背后必须有一个让人感到幸福的故事，才能支撑起消费的欲望。那么在这个情况下，以鄙人粗浅的理解，Skyline R34 GTR所承载的汽车文化情怀必须是贯穿故事核心的。那么就牵扯出另一个核心的问题，就是这份情怀是否同样由官方承认且物理上分配了有限的序号给予该产品一定的稀缺性以及可以被市场承认的流通价值。如果这个核心故事是以非官方的形式讲述的，那么必然对该汽车文化有一定追求的消费者构成负面的影响，认为其不能获得其物理形态接近的“真r34”的资质。
该讨论可能在一定程度上增加该产品短期内的关注度，但是对其长期的二级市场流通价值会有比较大的负面影响。买家可以没有授权为由否定其收藏价值，进而削弱该产品的溢价能力。
所以如果你是冲着尝鲜而不在乎商品价值大幅折损的话，是完全没问题的。但是如果是冲收藏而去的，并且对二手价值折损有顾虑的朋友们，请三思而后行。
以上均为本人无端揣测，不对任何人的决策负责，请悉知。

举个不恰当的例子，西游记的作者是千年前的人物，那按照你的这个主观感受论断，现在所有的西游记相关影视文学作品都在情怀价值上缺失了？
或者说现在某个草鸡导演找到吴承恩后人拿个“授权”随便拍一拍，在艺术价值和观赏价值上就必然超过86版西游记了吗？
我个人觉得（划重点，个人觉得），这样的观点错判了创造价值的保护和演绎权利的开放性，一味地强调“独占”而忽视了更广泛群体参与带来的作品传播力，是对IP权利和IP保护的误读。

来自安卓APP客户端

开鸟撞飞机 发表于 2022-12-27 23:20
因为这个车吧，它不是用来玩的，或者不是主要以玩来设计的。那么其主要属性是往收藏和观赏上面靠的。那么以此属性为主的商品在其背后必须有一个让人感到幸福的故事，才能支撑起消费的欲望。那么在这个情况下，以鄙人粗浅的理解，Skyline R34 GTR所承载的汽车文化情怀必须是贯穿故事核心的。那么就牵扯出另一个核心的问题，就是这份情怀是否同样由官方承认且物理上分配了有限的序号给予该产品一定的稀缺性以及可以被市场承认的流通价值。如果这个核心故事是以非官方的形式讲述的，那么必然对该汽车文化有一定追求的消费者构成负面的影响，认为其不能获得其物理形态接近的“真r34”的资质。
该讨论可能在一定程度上增加该产品短期内的关注度，但是对其长期的二级市场流通价值会有比较大的负面影响。买家可以没有授权为由否定其收藏价值，进而削弱该产品的溢价能力。
所以如果你是冲着尝鲜而不在乎商品价值大幅折损的话，是完全没问题的。但是如果是冲收藏而去的，并且对二手价值折损有顾虑的朋友们，请三思而后行。
以上均为本人无端揣测，不对任何人的决策负责，请悉知。

最后有两个我个人感受和你不同的点，简单说：
1）我觉得模型本身就是玩具，所有模型都是用来“玩”的，而不是因使用价值而存在。
2）用二级市场价格来衡量一级市场定价是会存在偏离的，同时我个人不认为真正热爱的玩家会用这个标准来评判自己的喜好。劳力士二级行情就是个典型的例子，那劳力士的产品真的好到撑起了那样的二级行情吗？跟风“爱上”劳力士的人，今年年初行情崩盘时，继续加价支持的“大冤种”有多少呢？哪怕就是腕表这种品牌价值超高的“玩具”，官方出品的东西也是如此，更不要说rc模型这种玩具了。一级市场的定价本质上反映的就是产品官方收割消费者剩余价值的目标，与“授权”、“二级价值”无关，为啥要扯到一起来讨论？
如果认为这款产品一级定价高了不值得，只说明一件事那就是你不是官方收割的对象，这很好，说明你没有被热爱冲昏，也可以等待更合理的二级价格入手。
我觉得这个帖子下面很多授权侠并非是出于理性消费或者是收藏热爱在评论，纯粹是觉得自己站在了道德制高点，但却又说不清楚自己的制高点到底是什么，所以我才提了我的问题，希望能得到解释。

来自安卓APP客户端

Ffffao 发表于 2022-12-28 09:34
最后有两个我个人感受和你不同的点，简单说：
1）我觉得模型本身就是玩具，所有模型都是用来“玩”的，而不是因使用价值而存在。
2）用二级市场价格来衡量一级市场定价是会存在偏离的，同时我个人不认为真正热爱的玩家会用这个标准来评判自己的喜好。劳力士二级行情就是个典型的例子，那劳力士的产品真的好到撑起了那样的二级行情吗？跟风“爱上”劳力士的人，今年年初行情崩盘时，继续加价支持的“大冤种”有多少呢？哪怕就是腕表这种品牌价值超高的“玩具”，官方出品的东西也是如此，更不要说rc模型这种玩具了。一级市场的定价本质上反映的就是产品官方收割消费者剩余价值的目标，与“授权”、“二级价值”无关，为啥要扯到一起来讨论？
如果认为这款产品一级定价高了不值得，只说明一件事那就是你不是官方收割的对象，这很好，说明你没有被热爱冲昏，也可以等待更合理的二级价格入手。
我觉得这个帖子下面很多授权侠并非是出于理性消费或者是收藏热爱在评论，纯粹是觉得自己站在了道德制高点，但却又说不清楚自己的制高点到底是什么，所以我才提了我的问题，希望能得到解释。

你可以说服你自己，以其他合理化理由规避抄袭的道德风险，但是对别人可能不管用。

来自苹果APP客户端

Ffffao 发表于 2022-12-28 09:10
感觉你说的主要是个人主观感受，并没有在回答我的问题。我想了解的是，都在说“没授权”、“抄袭”，看上去就像是有侵犯谁的权利了，我想知道的是这个里面到底是侵犯了谁的权利和侵犯了什么权利
至于说“官方承认带来的情怀加成”，你的这个主观感受我理解，但我个人不愿意为此付出额外成本，毕竟创造一个事物的角色总是相对单一的，而解释和演绎这个事物的空间却不能由此就被垄断。换句话说，用r34的外形本身就已经是情怀加成了，如果日产已经没有理由阻止世界上的其他人使用r34的外形，也就没有了正版和盗版的区分，只有演绎的好坏差别，有没有日产的参与对这个情怀可能价值并不大当然，这一点跟你说的一样，本身就是个人主观感受，和我的问题没有联系。

不挂标可以，挂标就是侵权。外形可能过期，商标还没呢。厂家可以打擦边球规避法律风险，但是抄袭的道德风险躲不掉啊。

来自苹果APP客户端

开鸟撞飞机 发表于 2022-12-28 12:17
不挂标可以，挂标就是侵权。外形可能过期，商标还没呢。厂家可以打擦边球规避法律风险，但是抄袭的道德风险躲不掉啊。

不能说是在说服我自己，因为我并没有预订上这款，我本身也是入门不久所以才发问，可惜是确实没有看到一个足以解答我问题的答案。
授权本身就是个法律问题，那讨论问题自然就应该遵守这个边界，不能一开始上来先把侵权这顶法律大帽子扣严实了，后面又采取道德标准来解释，这样会让问题讨论失去意义的。我同意你说的挂标问题，这其实就是核心。因为IP权利本来就是法律所赋予的，自然是以客观事实为基础，我确实也没看到这款产品上挂日产标（可能是我看得不够仔细所以我才求证于模友们），如果有那就是实锤侵权。但假设没有日产旗下生效的IP的话，不就跟我举的西游记的例子一样了，那“没授权”又从何说起呢…
道德标准本身自然是每个人有每个人的看法，就像前面你说的收藏价值等等个人观点，我都理解并且尊重，但它们的确没回答我的问题。

来自安卓APP客户端

我们已经到达了真相的边缘了，法律上，厂家也许规避了可能的法律风险（也可能没有）。侵权是违法行为，未授权则是一种状态。我表达的是未授权的这种状态对一些人来说不能接受。是否侵权取决于外观专利是否仍受保护。但是一件事很难单单从法律上考虑，就像劈腿不一定违法，但是大多数人仍对此持否定态度一样，法律可能不能把他如何，但是群众可以让他社会性死亡。所以这个事不可能即逃脱法律风险又没有道德风险。

来自苹果APP客户端

开鸟撞飞机 发表于 2022-12-28 17:33
我们已经到达了真相的边缘了，法律上，厂家也许规避了可能的法律风险（也可能没有）。侵权是违法行为，未授权则是一种状态。我表达的是未授权的这种状态对一些人来说不能接受。是否侵权取决于外观专利是否仍受保护。但是一件事很难单单从法律上考虑，就像劈腿不一定违法，但是大多数人仍对此持否定态度一样，法律可能不能把他如何，但是群众可以让他社会性死亡。所以这个事不可能即逃脱法律风险又没有道德风险。

他get不到你的点你怎么解释都没用，就像楼上大佬说的，你是很难改变别人的价值观。他自己都说，模型这东西于他而言就是玩具用来玩的。相信论坛大部分玩家都是这种价值观。有多少人会当它是竞技运动？他会有一万种说辞自洽但永远不会想应不应该这样做。或者这种产品的诞生本身就很好的解释了这种群体了。

来自安卓APP客户端

SeraphineX 发表于 2022-12-28 18:55
他get不到你的点你怎么解释都没用，就像楼上大佬说的，你是很难改变别人的价值观。他自己都说，模型这东西于他而言就是玩具用来玩的。相信论坛大部分玩家都是这种价值观。有多少人会当它是竞技运动？他会有一万种说辞自洽但永远不会想应不应该这样做。或者这种产品的诞生本身就很好的解释了这种群体了。

不是我没get到点，而是道德本身就很主观，你不能改变我的道德判断，我也不会尝试去说服你。
但你们从始至终都不看我的问题，我一直在问的就是“应不应当”：如果IP权利已经过了保护期，为什么还会有“有授权”和“没授权”的区别，这本身就是个法律问题。
你们始终都在用自己的道德判断来回答，因为你觉得“拿授权是对的”，所以“拿授权就是应该的”。于是我举了西游记的例子来说明，这样似乎没有道理，你看看你就又回到了从高处俯视的道德视角上评判“像我一样的群体”，因为你觉得“你把rc当竞技运动”而“我把rc当玩具”，“你想了应不应当”而“我只想了说辞”，所以到底是谁在找说辞，到底是谁没有在想“应不应当”？

来自安卓APP客户端

开鸟撞飞机 发表于 2022-12-28 17:33
我们已经到达了真相的边缘了，法律上，厂家也许规避了可能的法律风险（也可能没有）。侵权是违法行为，未授权则是一种状态。我表达的是未授权的这种状态对一些人来说不能接受。是否侵权取决于外观专利是否仍受保护。但是一件事很难单单从法律上考虑，就像劈腿不一定违法，但是大多数人仍对此持否定态度一样，法律可能不能把他如何，但是群众可以让他社会性死亡。所以这个事不可能即逃脱法律风险又没有道德风险。

首先，把模型外观设计比做出轨就很没有关联性。其次，“未授权”怎么能说是一种状态呢，“权”本来就是法啊，没有法的时候哪儿来的权呢？原始人只懂丛林法则不懂知识产权啊…当然，如果你是从你的道德观判断，对这个事情做了道德判断，我觉得或许这样能更好地描述你（及楼上各位持否定态度的模友）的观点：因为capo的这款产品使用了gtr的外观设计，但没能得到日产官方的背书认可，对于你们来说这是不尊重日产官方的表现，由此你们对capo表达了谴责。
虽然我不认同，但如果是上面这种表述，那纯粹就是个人价值判断了，也没什么好讨论的，毕竟这就不再是一个“是否有授权”的客观问题，而是一个每个人都有的价值判断。

来自安卓APP客户端

Ffffao 发表于 2022-12-29 15:16
首先，把模型外观设计比做出轨就很没有关联性。其次，“未授权”怎么能说是一种状态呢，“权”本来就是法啊，没有法的时候哪儿来的权呢？原始人只懂丛林法则不懂知识产权啊…当然，如果你是从你的道德观判断，对这个事情做了道德判断，我觉得或许这样能更好地描述你（及楼上各位持否定态度的模友）的观点：因为capo的这款产品使用了gtr的外观设计，但没能得到日产官方的背书认可，对于你们来说这是不尊重日产官方的表现，由此你们对capo表达了谴责。
虽然我不认同，但如果是上面这种表述，那纯粹就是个人价值判断了，也没什么好讨论的，毕竟这就不再是一个“是否有授权”的客观问题，而是一个每个人都有的价值判断。

未经他人同意，使用他人的原创设计，without approve，算不算违法？这个状态一定要违法才成立？你抄了我的作文，违法吗？不违法你就没抄是这个意思不？我举例出轨是为了说明不违法一样可以违背道德，有问题吗？你的意思是不违法的事批评不得？说不得？是吗？

来自苹果APP客户端