anordinaryman 兄，还是开个贴来讨论车宽和抓地力关系吧

关于车宽与抓地力的问题，我是在于看了置顶贴后，反而出现疑虑
推头／甩尾的解决方向 http://www.rcfans.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=160165

对于其中的

要增加一个轮轴在弯中抓着力可以考虑在该轮轴：( p$ y) x. L* H$ j* [1 k, h

-调低滚动中心, m0 U+ n3 b/ O+ P5 z4 B# W, K
-改用较软避震弹簧
-改用较幼（甚或拆除）防倾杆1 H0 e; N* j7 b9 p$ @
-增加camber（负值）度数
-增加轮距
-使用较软轮胎内衬

红色部分不完全认同。

---------------------------------------------------------------------

我的观点如下：

设一台理想设定车架，一切设定为完美理想化，单纯讨论轮距和抓地力关系

增加轮距有2种

1，单纯增加臂码宽度，这样随着下AB向外挪动，为了保持CAMBER不变化，上连杆角度发生变化，于是根据滚动中心图解计算得到滚动中心降低，转弯时更多的压力赋予轮胎，抓地力增加。

2，单纯增加接合器厚度，这样悬挂集合结构不变化，轮胎外移，根据滚动中心图解知道，上下AB的延长线交点不变，车轮中心线外移，滚动中心提高，车身自身在过弯时由于G力的作用拥有更多的侧倾滚动，赋予轮胎的压力减少，抓地力减少。

再吧车身看做一个整体，无论是上面哪一种方式增加轮距，使用最基本的力的分析图可知道，加宽轮距之后，两个车轮相对重心的距离就远了，重心高度不变化，力矩增加，车身抓翻机会减少

---------------------------------------------------------------------

一下引用一些和anordinaryman同学的对话，欢迎大家一起加入讨论

小天 前天 11:43 技术哥，关于车宽和抓地力影响，我有不同意见，大家一起讨论下
在车宽有一个固定参考标准，轴距固定，其他设定都稳定固定情况下：
我认为，前轮窄，后轮款，是会变的甩尾的，因为后轮宽，滚动中心提高，前轮不变，如果之前车架是稳定的，这个时候带来的是后轮抓地理不足

前轮宽，后轮窄，带来的是推头，道理和上面反之。

同时增加轮距，只会相对之前在入弯处增加抓地力，但是突破极限后，使弯心变的更不稳定，甩尾

这些也经过实际测算，我个人认为是正确的理论

这些和你之前的分析不同，想看一下你的驳论

   anordinaryman 前天 13:40 「前轮窄，后轮款，是会变的甩尾的，因为后轮宽，滚动中心提高…」

为什么“后轮宽”，“滚动中心”就会“提高”？因为一般而言，若把A臂往外移来增加轮距的话，camber连杆也要相应加长，令相对更平衡于A臂，应该不会提高滚动中心的。

而增加轮距能减少弯中重力转移是物理定律，在整个过弯过程中都在作用，不单只是在入弯处。至于“但是突破极限后，使弯心变的更不稳定，甩尾”所指的是“突破”什么“极限”？可以说明一下吗？

小天 昨天 12:58 第一个，增加接合器厚度，悬挂几何图形是不变化的，只会增加轮距，令上下悬臂延长线交点到车轮连线于车架中心线交点提高，及滚动中心提高
第二个，所谓极限，就是轮胎抓地不滑动静摩擦的零界点，在入弯突然发生转向的一瞬间，灵界点数值是最大的。
以12仔的后轮来说，加宽轮距之后，两个车轮相对重心的距离就远了，重心给车轮的力矩就变长了，那压力分配差自然也少了，就是说滚动相对少了，其实车子摇摆的角度没什么变化，只是压力少了这是很明显的几何问题而已。

而以房车来说，如果只增加接合器厚度，悬挂结构不变化，那么滚动中心提高，这样带来的结果是车身更多的滚动，弯中的重力转移不会更多的变成车轮压力，显然无法增加抓地力，以接合器厚度的方式增加轮距只能防止弯中重力转移带来的抓翻


anordinaryman 昨天 17:52 第一，即使用增加结合器厚度的方法来增加轮距，对滚动中心提高是非常有限的（左右延长1、2mm和在轮座增高1、2mm是完全两回事），因增加了轮距所带来地抓着力得益绝对高于滚动减少的损失。
第二，12仔由于车架后端可以扭动，和touring是不同的，而所说的临界点数值何以在入弯的一瞬间最大比较难理解，可否说清楚一点。

「那么滚动中心提高，这样带来的结果是车身更多的滚动...」
滚动中心提高是减少滚动。


小天 昨天
第一条，如果说“增加了轮距所带来地抓着力得益绝对高于滚动减少的损失”为什么？恰恰我这边实验结果和你论叙相反 第二条，你理解错了我打12仔的比方的目的，再想想。 临界点就是最大静摩擦，虽然车轮是在动的，但是抓地力良好的情况下，车胎上的一个接触点相对地面，承受的是静摩擦，如果最大静摩擦被突破，那么就会变成小于最大静摩擦的滑动摩擦，这个高中物理就能解释了。 重心不变化，滚动中心提高，怎么会是减少滚动？车身自身拥有更多滚动，而更少的由于滚动转化成轮胎的压力才对。试想一个滚动中心在车身正面看中心，而另一个极端情况滚动中心在地面这时候一个横向的G力，那个轮胎对于地面压力大？只是单纯的几何问题吧

2.“滚动中心提高，车身自身在过弯时由于G力的作用拥有更多的侧倾滚动，....”为什么滚动中心提高后，G力会拥有“更多”的侧倾滚动？重力转移的公式是向心力（centripetal force）x重心（CG）高度÷轮距（左右车轮的距离），而向心力的公式是横向加速率（用多少个G来代表，即所说的G force）x重量，G force的量并不以滚动中心高低作转移。

至于“重心不变化，滚动中心提高，怎么会是减少滚动？”详情可看这里：
http://www.rcfans.com/bbs/home.p ... 536&do=blog&id=3581

我喜欢用油车的车壳，特别是小场地

又要被笑话了，呵呵

不讨论，只山寨照抄的路过。。。

无学过物理。。。无力吐槽的路过。。。。。。

跑得快的说什么就是什么啦……

看的头疼！
这个帖子看过！我感觉说的很实用！
他说的应该是增加前轮轮距吧？

调节轮胎角度不也能增加么！

小天，用垫片增加轮距一般只有0.5-1mm，也就是滚动中心里那根从轮胎中心连出去的线，被拉向外侧1mm，但是这根线很长，到滚动中心的那个地方，造成的上升几乎说微乎其微（趋势是对的，只是上升的数值非常非常小），但是我认为增加或减少轮距不是为了改变滚动中心！是改变前后的动力输出点位置，当你俯视车辆，并以每个车轮的中间线画4条线，如果后轮轮距比前轮宽，那前轮的两条线就会落在后轮的两条线中间，动力输出来说是有Over Steering的趋势的，反之就是Under Steering,
所以，增降或减小轮距，其实是改变前后轮中心线的相互关系

学习学习

文字多了就头疼，图文结合就牛了