好盈

我觉得应该就事论事，
所谓的一根风扇线值当的呢？
这种言论纯粹就是事不关己吃人血馒头的看客心理。
我建议这样的人把自己的风扇拽下来给人寄过去。

我们回归事件本质：的确这个线头焊点不容易坏，或者说不良几率很低。那么既然不能保证百分百。  就说明不排除焊接缺陷（虚焊等）
此刻卖家就不能以这个不会坏为理由去推脱。反而应该大方的要求买家留证后寄回检测。然后再根据检测结果处理。    当然，在寄回检测之前，要和买家申明，这个良品率很高，大概率是人为，如果不能举证质量问题，那么有可能需要承担费用。

所以，还不如你出运费，我送你个风扇。   当然，如果买家执意认为质量问题，那就按照程序正义进行处理。

这才是正确的售后之道。先理后情。      

因为：
一直讲道理视为无情。
直接讲情义，有可能情义不值钱。

而从买家角度，理应有选择客观调查按程序处理之权利。也有权宜快捷处理之明智。


但不管怎样，
“这个事情微不足道，就应偏离程序”，
比如“这点事用得着提吗？”
比如“不至于斤斤计较吧”

这种说法永远是一种退步。

程序正义才是最大的公平。

来自苹果APP客户端

应该让好盈赔你一套全新的

来自苹果APP客户端

雅痞123 发表于 2023-06-30 21:06
楼主可能不是很适合玩rc，这点鸡毛蒜皮的事也能找售后扯皮，也能发论坛，这不是没事闲的嘛

找不到事情做吧

来自苹果APP客户端

楼主应该走法律程序，起诉好盈

来自安卓APP客户端

Peteryang 发表于 2023-07-01 15:14
我觉得应该就事论事，
所谓的一根风扇线值当的呢？
这种言论纯粹就是事不关己吃人血馒头的看客心理。
我建议这样的人把自己的风扇拽下来给人寄过去。

我们回归事件本质：的确这个线头焊点不容易坏，或者说不良几率很低。那么既然不能保证百分百。  就说明不排除焊接缺陷（虚焊等）
此刻卖家就不能以这个不会坏为理由去推脱。反而应该大方的要求买家留证后寄回检测。然后再根据检测结果处理。    当然，在寄回检测之前，要和买家申明，这个良品率很高，大概率是人为，如果不能举证质量问题，那么有可能需要承担费用。

所以，还不如你出运费，我送你个风扇。   当然，如果买家执意认为质量问题，那就按照程序正义进行处理。

这才是正确的售后之道。先理后情。      

因为：
一直讲道理视为无情。
直接讲情义，有可能情义不值钱。

而从买家角度，理应有选择客观调查按程序处理之权利。也有权宜快捷处理之明智。


但不管怎样，
“这个事情微不足道，就应偏离程序”，
比如“这点事用得着提吗？”
比如“不至于斤斤计较吧”

这种说法永远是一种退步。

程序正义才是最大的公平。

大文豪写诗呢

来自安卓APP客户端

你们都有理

来自安卓APP客户端

Wayne1977 发表于 2023-06-30 19:15
线断了，自己断的，线自己有手？

你爱信不信，就是自己断的，不多说了，心累

来自安卓APP客户端

Peteryang 发表于 2023-07-01 15:14
我觉得应该就事论事，
所谓的一根风扇线值当的呢？
这种言论纯粹就是事不关己吃人血馒头的看客心理。
我建议这样的人把自己的风扇拽下来给人寄过去。

我们回归事件本质：的确这个线头焊点不容易坏，或者说不良几率很低。那么既然不能保证百分百。  就说明不排除焊接缺陷（虚焊等）
此刻卖家就不能以这个不会坏为理由去推脱。反而应该大方的要求买家留证后寄回检测。然后再根据检测结果处理。    当然，在寄回检测之前，要和买家申明，这个良品率很高，大概率是人为，如果不能举证质量问题，那么有可能需要承担费用。

所以，还不如你出运费，我送你个风扇。   当然，如果买家执意认为质量问题，那就按照程序正义进行处理。

这才是正确的售后之道。先理后情。      

因为：
一直讲道理视为无情。
直接讲情义，有可能情义不值钱。

而从买家角度，理应有选择客观调查按程序处理之权利。也有权宜快捷处理之明智。


但不管怎样，
“这个事情微不足道，就应偏离程序”，
比如“这点事用得着提吗？”
比如“不至于斤斤计较吧”

这种说法永远是一种退步。

程序正义才是最大的公平。

你爱信不信，就是自己断的

来自安卓APP客户端

这个都处理不来？玩啥rc

来自安卓APP客户端