迷失双子座 发表于 20-3-8 10:22 static/image/common/back.gif
我没明白，原车是靠塑胶拉杆本身扭动扭腰的，换了金属的，怎么扭腰？据我所知这东西两头都不是球头的。。。 ...
谁告诉你这个车扭腰是靠塑料件本身韧性的？你想一下觉得靠谱吗？你拆开摆臂跟车架的连接螺丝就明白了。
Jerry1986 发表于 20-3-8 11:52 static/image/common/back.gif
谁告诉你这个车扭腰是靠塑料件本身韧性的？你想一下觉得靠谱吗？你拆开摆臂跟车架的连接螺丝就明白了。
接头那里我知道是球头，但是车桥上是刚性链接，扭腰的时候桥上两点连线和梁上两点连线不在一个平面上，如果链接臂不能形变，那么桥上的螺丝固定处必然出现形变才能支持这种情况。金属摆臂刚性极大，那么只有桥上的固定位点允许一定量的旋转才能扭腰，我没用过，不知道hr的设计是否有考虑过。
image.rcfans.com/data/appbyme/upload/image/202003/08/JMXJkQXlcwJC.jpg
image.rcfans.com/data/appbyme/upload/image/202003/08/i2qqsvM75Wxm.jpg
image.rcfans.com/data/appbyme/upload/image/202003/08/ldnhy9Q3FxWk.jpg
开鸟撞飞机 发表于 20-3-8 12:11 static/image/common/back.gif
接头那里我知道是球头，但是车桥上是刚性链接，扭腰的时候桥上两点连线和梁上两点连线不在一个平面上，如 ...
桥上的确是靠两个螺丝固定摆臂，原厂摆臂会产生小量的形变，但这个只能说是材料缺陷，肯定不是厂家设计的原意，靠塑料韧性实现车身扭腰这个是不现实的，如果厂家当初希望这里能作扭动动作大可以在螺丝固定部位增加球头，而不是用螺丝直接把桥固定起来，想必厂家也是知道这个结构的活动极限，才会推出了后来的5连杆版本MAD，至于悬挂形式喜好则是见仁见智。附上图片让你看看原厂塑料桥所谓的“韧性”。
image.rcfans.com/data/appbyme/upload/image/202003/08/RJknsmvttgv4.jpg
冒个泡
迷失双子座 发表于 20-3-8 17:52 static/image/common/back.gif
我的是老版MADFORCE，确定拉杆两端没有球头，车架端里面是个类似铜套的东西，车桥端是固定连接，也许FO-XXX ...
我的车摆臂固定车架端也是一个轴套，也不能说是球头，只是有一点弧面使摆臂有一点活动空间而已，所谓的扭腰肯定不是靠摆臂本身韧性实现，由于两边是靠一个类似球头的轴套连接，当一边的摆臂往上扭动，另一边的摆臂由于作用力及固定端有一点活动空间，就会轻微的往下活动，连接端的活动距离非常有限，只是经过摆臂后会把车桥左右两侧高低差放大到1-2㎝，这种效果对于靠球头连杆实现的扭腰完全可以忽略不计，这个本来就是旧款MAD底盘设计的扭腰极限，设计师肯定不会把硬扳车桥使摆臂产生的形变也算到扭腰角度上，这个只能算是材料缺陷所带来的一点点附带效果而已。你说的老版那个我没见过不知道实际情况是怎样，有可能那个弧面被你忽略了，也有可能是fo-xx的轴套稍微经过改良，但那个本质跟效果不会相差太远。
迷失双子座 发表于 20-3-8 18:51 static/image/common/back.gif
那你的车能扭腰多大？一侧轮子能抬多高？我的能抬20多厘米，我的改攀爬玩了
这是换了前金属摆臂的状态，减去我轮胎尺寸应该跟你差距不大。如果你当攀爬玩还是直接换5连杆套件，我这车现在用越界的动力，上6S那个套件扛不住。
image.rcfans.com/data/appbyme/upload/image/202003/08/KeL0CDFYv4Ri.jpg
886 发表于 20-3-9 08:51 static/image/common/back.gif
这个价钱，不如买5连的，一套5连杆的套件好像700多
我之前也有对比过，买东西不是光看价钱的，结构这些没有哪个好哪个不好，看自己车子改的路线，我的车用6S的动力装攀爬的悬挂，7百多估计也是白花。
|
|