kenwaiky 发表于 17-6-26 23:49:57

讨论大部分大脚车的结构为何选择独立悬挂的底盘。

我先谈谈玩下来个人的看法。其实我觉得模型车里的大脚从结构和玩法上都和1/1大脚差很多，1/1在结构上最显著的是四轮转向和直桥，玩的是场地飞坡和碾压那种粉碎肆虐的暴力，而rc唯一与之相似的我看只有轮胎和车壳。那问题来了，底盘为什么要设计成这种不同的结构呢？第一台rc大脚车同样去复刻1/1应该更简单才对吧。我理解是这样的，这可能是厂商根据遥控车的速度和强度还有所面临的地形综合娱乐性而采用的结构，我觉得这应该是一种优化，原因是缩小后的大脚在我们的玩法，不再是观看残暴的碾压和跳跃的慢动作了，因为你也压不烂什么，除了压碎路边的粑粑（要是你有这爱好。。。），而我们要的是通过和速度结合暴力的失控游戏，所以它们被设计成全地形车atv这种底盘结构，确实好玩而且结实，也更具性能。所以我一直认为我开的大脚其实是一台1/5的atv。

mcnine 发表于 17-6-27 01:13:11

我可以前空翻接后空翻然后四轮落地   1:1估计够呛吧   我想说的是模型毕竟是模型娱乐娱乐就好田宫有很多仿真大脚直桥大脚但都不够暴力

坏人宝宝 发表于 17-6-27 09:02:29

结构虽然不同，但是都在表达暴力和碾压的思想

wymhaha 发表于 17-6-27 09:31:37

的确是这样，目的都是为了娱乐，本身1:1大脚车就是为了突出庞大的身躯和力量，缩小到10车以后在人眼中再怎么仿真也体现不出来。
所以另辟蹊径以暴力飞坡空翻等来凸现刺激了

xiaoyazi 发表于 17-6-27 09:48:33

直桥不耐造啊

fengshuyu 发表于 17-6-27 10:28:10

直桥强度确实是硬伤，因为悬挂是不会缓冲壳体本身的冲击的，而前桥还有脆弱的转向组件。我的爆改SMT10也只能做到抵墙空翻，电机再大车架也扛不住。但现在3665又不能平地空翻

好运的扫把星 发表于 17-6-27 10:32:05

但是独立悬挂底盘大多离地面太低，没有大脚的感觉唉。

kenwaiky 发表于 17-6-27 10:52:22

那若是倒推来假设一下，要是1/1的大脚也使用rc这样的结构会怎样，是不是会比现在的直桥结构更暴力呢，而且结实呢？

hottoys 发表于 17-6-27 11:03:07

1:1碾压车。实际是这样的RC大脚傻跑、加速摆尾。我玩法是买10个便宜车壳让大脚碾压过去

速度热 发表于 17-6-27 21:35:31

榄胜居然也是独立悬挂 越野性能它还历害大S爬起来 很牛 用的还是F1类似的双A臂   这个世界好难懂我还是 安安静静比较好
页: [1] 2
查看完整版本: 讨论大部分大脚车的结构为何选择独立悬挂的底盘。