单眼皮 发表于 2021-09-07 07:45
我还以为大c是七车那么大，我看都说七车七车，我还真以为七车，这大小，要是有个小轮子那家伙这传动都不用终极就够了，这大轮子负担太大了，没有强大传动确实不行
差不多是7车大小，途中是410。
http://image.rcfans.com/pic/20210907/1630982355324771_716.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMjAwNzIxL29zc18xNTk1MzM4ODExNTY2XzIzMl8xMThfMzI2LnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20
johnnyke 发表于 2021-09-07 10:39
差不多是7车大小，途中是410。
410不是八车，不算大脚说真的，八车越野大小吧
johnnyke 发表于 2021-09-07 10:39
差不多是7车大小，途中是410。
你看上面和mt对比图，也就大那么一点
爭論幾車大小誰大誰小有何意義，
官網輪距資料就寫在那邊。
大C傳動其實也沒我想像中多粗壯，
遇上我這種開關手終極傳動照樣崩差速齒。
但是市面上1/8以內就是沒有對手。
Hobao很聰明的走跟CEN不同的路線思維，
卻能達到差不多的耐用程度。
而車輕的優勢，顯然就比大C來的多了。
大家都只在意傳動粗細，其實輪胎才是重點。
Hobao輪上重量輕了將近100g，
因此能以小一號的傳動尺寸跟CEN打對台。
但如果通通改上1/5那種動則800g以上輪胎，CEN的優勢就出來了。
以我個人的開關手玩法，
大C就真的對的起它8車最強稱號。
neio 发表于 2021-09-07 14:46
爭論幾車大小誰大誰小有何意義，
官網輪距資料就寫在那邊。
大C傳動其實也沒我想像中多粗壯，
遇上我這種開關手終極傳動照樣崩差速齒。
但是市面上1/8以內就是沒有對手。
Hobao很聰明的走跟CEN不同的路線思維，
卻能達到差不多的耐用程度。
而車輕的優勢，顯然就比大C來的多了。
大家都只在意傳動粗細，其實輪胎才是重點。
Hobao輪上重量輕了將近100g，
因此能以小一號的傳動尺寸跟CEN打對台。
但如果通通改上1/5那種動則800g以上輪胎，CEN的優勢就出來了。
以我個人的開關手玩法，
大C就真的對的起它8車最強稱號。
各有利弊嘛，确实对比这个没意义
单眼皮 发表于 2021-09-07 15:02
各有利弊嘛，确实对比这个没意义
不過真要比較的話，MT的花費會比大C高一些。
MT的一體式側板車架，對我來說就是最大敗筆。
飛高坡空翻沒有不摔車的，摔久車架一定變形。
大C系列的側板、底護板這種分離式的壞哪換哪，但MT就得整個車架全換。
像我長期水泥地玩飛坡空翻，底護板磨壞兩片去了，如果玩MT那花的錢就得是大C數倍。
大C這種幾十年前的設計，當時講求的粗壯，
加上CEN的良心作法(不思進取?)，讓他設計一台車就賣了十多年(當然還是有做了無關痛癢的小改版)。
從7.7到大R美國力量版，超過六、七成以上零件都通用。
這也讓7.7開始的老車到現在都還能玩不怕沒零件修。
一堆說什麼終極大C停產絕版什麼的，
我今年才跟CEN買了一套終極傳動，
只要知道料號就能買的到。
CEN這公司算是我看過模型界少有的良心公司之一。
neio 发表于 2021-09-07 15:54
不過真要比較的話，MT的花費會比大C高一些。
MT的一體式側板車架，對我來說就是最大敗筆。
飛高坡空翻沒有不摔車的，摔久車架一定變形。
大C系列的側板、底護板這種分離式的壞哪換哪，但MT就得整個車架全換。
像我長期水泥地玩飛坡空翻，底護板磨壞兩片去了，如果玩MT那花的錢就得是大C數倍。
大C這種幾十年前的設計，當時講求的粗壯，
加上CEN的良心作法(不思進取?)，讓他設計一台車就賣了十多年(當然還是有做了無關痛癢的小改版)。
從7.7到大R美國力量版，超過六、七成以上零件都通用。
這也讓7.7開始的老車到現在都還能玩不怕沒零件修。
一堆說什麼終極大C停產絕版什麼的，
我今年才跟CEN買了一套終極傳動，
只要知道料號就能買的到。
CEN這公司算是我看過模型界少有的良心公司之一。
我认禾宝，哈哈，别的车子真的不认，综合还是很好的，每个车子都有些许毛病，咱不去神化某种车子，也不去诋毁某种车子，禾宝是最适合我的，我觉得很好
单眼皮 发表于 2021-09-07 16:21
我认禾宝，哈哈，别的车子真的不认，综合还是很好的，每个车子都有些许毛病，咱不去神化某种车子，也不去诋毁某种车子，禾宝是最适合我的，我觉得很好
喔，不是神話。
我是以玩家角度來看的。
我玩cen家車就兩個理由：
1.價格實在，不是最便宜但零件價格合理。有些廠家的零件價格誇張的貴，自己找人CNC都比用買的划算。
2.售後服務，它產品設計上走粗獷路線，很多細節問題不少，但停產車零件能持續供應了十年，車才能玩的長久。
講白了，哪家車沒缺點？
玩家玩久了別說修車，老手都自己diy零件改善缺點不是但關鍵的零件像是差速、傳動組，一旦商家停產基本上那台車就等於報廢了。
Hobao的零件供應跟Cen差不多，產品週期都拉的很長。
不似某些廠幾乎是賣信仰的。
neio 发表于 2021-09-07 17:08
喔，不是神話。
我是以玩家角度來看的。
我玩cen家車就兩個理由：
1.價格實在，不是最便宜但零件價格合理。有些廠家的零件價格誇張的貴，自己找人CNC都比用買的划算。
2.售後服務，它產品設計上走粗獷路線，很多細節問題不少，但停產車零件能持續供應了十年，車才能玩的長久。
講白了，哪家車沒缺點？
玩家玩久了別說修車，老手都自己diy零件改善缺點不是但關鍵的零件像是差速、傳動組，一旦商家停產基本上那台車就等於報廢了。
Hobao的零件供應跟Cen差不多，產品週期都拉的很長。
不似某些廠幾乎是賣信仰的。
配件还行，停产车子，还是有，或者新车上面有替换用的，就是太佛系了，大问题他也不去改进了，当然车子不能太完美，不然就没得钱赚了，禾宝mt还行，玩家diy的中差座，加强件什么的我都搞好了，挺好的车子，就是太折腾，还要自己折腾
neio 发表于 2021-09-07 15:54
不過真要比較的話，MT的花費會比大C高一些。
MT的一體式側板車架，對我來說就是最大敗筆。
飛高坡空翻沒有不摔車的，摔久車架一定變形。
大C系列的側板、底護板這種分離式的壞哪換哪，但MT就得整個車架全換。
像我長期水泥地玩飛坡空翻，底護板磨壞兩片去了，如果玩MT那花的錢就得是大C數倍。
大C這種幾十年前的設計，當時講求的粗壯，
加上CEN的良心作法(不思進取?)，讓他設計一台車就賣了十多年(當然還是有做了無關痛癢的小改版)。
從7.7到大R美國力量版，超過六、七成以上零件都通用。
這也讓7.7開始的老車到現在都還能玩不怕沒零件修。
一堆說什麼終極大C停產絕版什麼的，
我今年才跟CEN買了一套終極傳動，
只要知道料號就能買的到。
CEN這公司算是我看過模型界少有的良心公司之一。
我忘记回答侧板一体化，你说会变形问题，我确实没有发言权，因为我四五年没玩车了
不过我群里那个大佬暴力飞坡的，人就改了一个中差，做了几个加强件，玩五六年了，没有说侧板变形这一说
飞坡都是飞几米高那种暴力飞的，禁得住考验的，应该是轻量化带来的好处
有人说他传动细，其实有中差根本不是问题，就是厂家不知道咋想的的，不给做中差，七车才有，还是带二级减速的，设计也稍微不太好，不如模友自己做的那个简易的好用
综合来说这车子原厂真的不太好，改了中差的在八车里面不管是飞坡空翻暴力玩都没有任何压力
|
|