LC's 发表于 07-9-4 02:16:14

G4擺臂的設計邏輯

看到G4的擺臂, 差點沒暈倒

G4的擺臂與一般的擺臂設計不同
G4的設計是片狀, 厚度薄
一般的擺臂雖然偷輕, 但厚度較厚

從力學的角度來看, G4的擺臂由於厚度較薄, 因此
1. 比較不耐撞擊
2. 容易扭曲變形

從空氣動力學的角度來看G4的擺臂
1. 如果安裝後的攻角大於等於0度, 會如同飛機機翼般提供升力, 相對減少車輪的下壓力, 對於抓地力有負面效果.
2. 如果安裝後的攻角小於0度, 會如同汽車尾翼般提供下壓力, 對於抓地力有正面效果.

真是有點不太明白G4擺臂的設計邏輯, 是與眾不同, 但到底是基於何種考量???????????????????????????????

拖拉机手 发表于 07-9-4 07:29:21

这可否算是TM（KF）华而不实的设计作风呢？包括早期的滑杆式转向及下刀片式后防倾。

cucumberfly 发表于 07-9-4 09:06:25

别跟着忽悠了！摆臂再是什么薄片，那么小。而且就凭车的速度也产生不了什么作用力！估计这么大小的零件想产生空气动力效应至少要在音速以后了，好像现在没有超音速的模型车吧！！

LC's 发表于 07-9-4 10:08:18

原帖由 cucumberfly 于 2007-9-4 09:06 AM 发表 http://bbs.rcfans.com/images/common/back.gif
别跟着忽悠了！摆臂再是什么薄片，那么小。而且就凭车的速度也产生不了什么作用力！估计这么大小的零件想产生空气动力效应至少要在音速以后了，好像现在没有超音速的模型车吧！！

不要小看這小小的ㄧ片擺臂
左右兩邊加起來的面積大約是尾翼面積的1/2
所以
1. 對前輪抓地力的影響: 由於Caster為正值, 因此空氣會提供前輪浮力, Caster越大, 前輪的抓地力越差.
2. 對後輪抓地力的影響: 若Anti-squart為正值, 則後輪的抓地力會變差, 反之則加強.

lz1119 发表于 07-9-4 10:30:32

原帖由 LC's 于 2007-9-4 10:08 AM 发表 http://bbs.rcfans.com/images/common/back.gif


不要小看這小小的ㄧ片擺臂
左右兩邊加起來的面積大約是尾翼面積的1/2
所以
1. 對前輪抓地力的影響: 由於Caster為正值, 因此空氣會提供前輪浮力, Caster越大, 前輪的抓地力越差.
2. 對後輪抓地力的影響: ...
觉得有些道理!!!:D :D :D

HONDA 发表于 07-9-4 11:11:35

原帖由 LC's 于 2007-9-4 10:08 AM 发表 http://bbs.rcfans.com/images/common/back.gif


不要小看這小小的ㄧ片擺臂
左右兩邊加起來的面積大約是尾翼面積的1/2
所以
1. 對前輪抓地力的影響: 由於Caster為正值, 因此空氣會提供前輪浮力, Caster越大, 前輪的抓地力越差.
2. 對後輪抓地力的影響: ...

想请问下如果按照LZ说法，那么其他车种悬挂因为不是一片式，那么产生的乱流怎么计算呢？是帮助提高抓地力还是相反？:lol

snakelcy 发表于 07-9-4 13:20:47

cucumberfly 发表于 07-9-4 14:19:43

不能拿成绩当成对实物功效好坏评定的依据！你难道说有了这两个摆臂就一定可以拿冠军？那所有模型车厂都马上做成这样的！！再说比赛人为干预占多！不能说拿了冠军就是车好！况且为什么那么多车没有设计成那样？？因为没有必要，你所说的什么浮力下压力根本不存在或者小的可以忽略，根本不值得因为它去修改车架！有时这样设计的目的就是为了与其它车有更大的差异，来与他人区别以获得某种意识上的倾向来产生一个特定的忠实的消费群体！这是心里学上的问题了！这样搞就是让你们这些人觉得这样就好！比别的车快，我就买这个车！得了！工厂的目的达到了！
还有就是有多少设计师在搞车架设计！！什么著名，什么全球知名！什么国内的国外的！都不是傻子！要是有用早就设计出来了，还等到现在！！现在不是原始社会！相关的科学早就成熟了！况且摆臂在车壳里！！老大，更多的气流是在车壳外面流动，相对车壳内部气流是比较稳定的，难道你的车子比赛时是裸奔？像f1一样！！
这里同时批判那些说某某车壳好跑！！稳定！！！的说法！人家跑了冠军，这个车壳就好的不得了！你买我也买！别人说稳定你就跟着说稳定，别人说风阻小，你就说风阻小，说白了那些车壳真的是好看，但是相关的优秀特性全都是听来的！！都是在扯淡！！我问过玩车的朋友，问他们什么感觉！他们说没什么感觉！然后说使自己水平不高。。。技术不好。。。等等的话！就是没人说车壳不好！没感觉说明这个东西本身的特性值得怀疑！而说自己不好是因为这个车壳挺贵的呀！钱都花了怎么能说不好呢！说了就是自己打自己嘴巴了！
这里还要纠正对于车壳尾巴的作用！这个尾巴的作用不是产生下压力，而是在后面产生阻力来拉直车身！，因为它的面积比起车头到车顶那长长的扁平的倾斜的表面来说简直小的可以不用计算了。

snakelcy 发表于 07-9-4 15:11:29

疯狂活塞 发表于 07-9-4 16:23:08

原帖由 cucumberfly 于 2007-9-4 02:19 PM 发表 http://bbs.rcfans.com/images/common/back.gif
不能拿成绩当成对实物功效好坏评定的依据！你难道说有了这两个摆臂就一定可以拿冠军？那所有模型车厂都马上做成这样的！！再说比赛人为干预占多！不能说拿了冠军就是车好！况且为什么那么多车没有设计成那样？？
这里还要纠正对于车壳尾巴的作用！这个尾巴的作用不是产生下压力，而是在后面产生阻力来拉直车身！，因为它的面积比起车头到车顶那长长的扁平的倾斜的表面来说简直小的可以不用计算了。 ...

关于车壳和尾翼的问题我倒是不同意你说的，你有试过不装尾翼高速过弯过么？你知道这样的后果是什么么？   

不同车壳的特性也完全是可以体会出来的，很明显的，我别的车壳没用过，但至少M6和DODGE之间的区别就是有那么明显
页: [1] 2 3
查看完整版本: G4擺臂的設計邏輯